ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/15645/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" (далі - Інститут, Позивач)
на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О. Г.) від 25.10.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Руденко М. А., судді Дідиченко М. А., Пономаренко Є. Ю.) від 12.03.2019 у справі
за позовом Інституту
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ-АВТО" (далі - ТОВ "НЕСТ-АВТО", Відповідач)
про стягнення 457 804,00 грн,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Інститут звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "НЕСТ-АВТО" про стягнення 457 804,00 грн.
1.2. Позовна заява мотивована тим, що Відповідач (замовник), відмовившись в односторонньому порядку від договору № 12-15 від 09.09.2013 (далі - Договір), не розрахувався в повному обсязі з Інститутом (виконавець) за другим етапом виконаних робіт.
2. Короткий зміст рішень, прийнятих у справі
2.1. Справа розглядалась судами неодноразово.
2.2. Постановою Верховного Суду від 02.08.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15645/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Направляючи справу на новий судовий розгляд, Верховний Суд вказав на необхідність встановити: на підставі якої саме частини та статті Господарського або Цивільного кодексів України чи пункту спірного договору Відповідач відмовився від договору; чи доведена фактична наявність в даному випадку вищевказаних нормативних чи договірних підстав для такої односторонньої відмови Відповідача від договору; які наслідки такої односторонньої відмови в залежності від підстав відмови та відповідної норми законодавства чи договору.
2.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення судів мотивовані тим, що Відповідач відмовився від Договору на підставі частини другої статті 849 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з огляду на суттєве порушення Позивачем як підрядником строків виконання робіт.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. 23.04.2019 Інститут звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.
4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
4.1. Суди при повторному розгляді справи неправильно кваліфікували спірні правовідносини, застосувавши частину другу статті 849 ЦК України як підставу для відмови Відповідача від Договору, оскільки в листі про відмову № 08/05 від 25.05.2017 відсутні будь-які посилання на порушення Інститутом строків виконання робіт.
4.2. Судами не досліджено обставини неповної оплати Відповідачем виконаних Інститутом робіт, передбачених другим етапом.
4.3. Суди не дослідили пункти 2.2. та 4.4. Договору щодо зміщення графіку виконаних робіт у порівнянні з Додатком № 1 та не надали оцінки відповідним аргументам Скаржника, чим порушили частину третю статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. 11.06.2019 від ТОВ "НЕСТ-АВТО" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому воно просить скаргу залишити без задоволення, а рішення судів залишити без змін.
5.2. Доводи у відзиві на касаційну скаргу аналогічні мотивам, викладеним в оскаржуваних судових рішеннях.
6. Розгляд справи Верховним Судом
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Інституту у письмовому провадженні; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2019.
7. Встановлені судами обставини
7.1. 09.09.2015 між ТОВ "НЕСТ-АВТО" (замовник) та Інститутом (виконавець) укладений Договір.
7.2. Згідно з п. 1.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 18.01.2016) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання провести комплекс проектно-конструкторських, науково-вишуковувальних робіт, технічних робіт на тему: "Створення великого міського автобусу 1-го класу А603 (довжина біля 9,5 м, ширина 2,5 м, пасажиромісткість близько 82 чол.) згідно погодженого сторонами технічного завдання" (далі - роботи).
7.3. Відповідно до п. 1.2 Договору зміст та обсяги робіт в цілому та за етапами визначається згідно з узгодженим сторонами календарним планом робіт (додаток № 1), що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.
7.4. Згідно з п. 1.6 Договору кінцевий термін отримання замовником результатів виконаних робіт, обумовлених договором - грудень 2016 року.
7.5. Відповідно до п. 2.1 Договору за виконану роботу відповідно до даного договору замовник перераховує виконавцю: 2 053 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 342 166,67 грн.
7.6. За умовами пункту 2.2 Договору не пізніше 5-тиденного терміну від дня підписання договору замовник зобов`язується перерахувати виконавцю аванс у розмірі 100% від вартості 1-го етапу календарного плану робіт (додаток № 1), тобто 160 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 26 666,67 грн, авансування 2, 3 та 5-го етапів замовник проводить за 5 днів до початку відповідних робіт у розмірі 70% від їх вартості згідно з календарним планом робіт (додаток № 1).
7.7. Розрахунки по кожному етапу проводяться замовником протягом 5-ти банківських днів, після підписання акту здачі-приймання робіт, з врахуванням авансування замовником поточних робіт по кожному етапу згідно з п. 2.2 даного договору (п. 2.3 договору).
7.8. Відповідно до п. 3.1 договору приймання та передача робіт, що є предметом Договору, здійснюється комісією у складі представників замовника та виконавця за актом прийому-передачі виконаних робіт за кожен етап згідно з календарним планом (додаток № 1).
7.9. Згідно з п. 3.2 Договору замовник у п`ятиденний термін з моменту отримання проекту акта виконаних робіт повинен прийняти роботи або надати виконавцю обґрунтовану відмову від прийняття робіт.
7.10. У додатку № 1 до Договору сторонами погоджено календарний план робіт із зазначенням їх вартості та терміну виконання по кожному етапу. Так, щодо:
- 1-ого етапу робіт "Розробка та погодження технічного завдання. Розробка компоновки. Визначення та погодження комплектації та матеріалів (100% оплати)" визначений термін виконання - вересень-жовтень 2015 року та вартість - 160 000,00 грн;
- 2-ого етапу робіт "Розробка ескізної конструкторської документації для виготовлення дослідного зразка. Розробка проекту технічних умов та експлуатаційної документації (70% оплати)" визначений термін виконання - листопад 2015 року-липень 2016 року та вартість - 1 068 210,00 грн (118 690,00 грн х 9 місяців);
- 3-ого етапу робіт "Конструкторський супровід виготовлення. Коректування конструкторської документації за результатами виготовлення (70% оплати)" визначений термін виконання - травень-жовтень 2016 року та вартість - 165 240,00 грн (27 540,00 грн х 6 місяців);
- 4-ого етапу робіт "Проведення сертифікаційних випробувань" визначений термін виконання - листопад 2016 року та вартість - по окремому договору;
- 5-ого етапу робіт "Коректування конструкторської документації за результатами виготовлення і випробувань. Присвоєння конструкторській документації літери "О1". Передача КД замовнику (70% оплати)" визначений термін виконання - грудень 2016 року та вартість - 91 700,00 грн;
- 6-ого етапу робіт "Готовий зразок + сертифікат відповідності (решта 30% оплати)" визначений термін виконання - грудень 2016 року та вартість - 567 850,00 грн.
7.11. При цьому загальна вартість зазначених у календарному плані робіт становить 2 053 000,00 грн (160 000,00 грн + 1 068 210,00 грн + 165 240,00 грн + 91 700,00 грн + 567 850,00 грн), тобто відповідає визначеній сторонами ціні договору. Таким чином календарним планом щодо кожного з етапів робіт встановлена повна (100%) вартість робіт за відповідним етапом.
7.12. Сторонами підписано два акти здачі-приймання робіт за Договором.
За актом здачі-приймання робіт без номеру та дати Відповідачем були прийняті виконані Позивачем роботи по 1-му етапу вартістю 160 000,00 грн та вказано, що сума авансу складає 160 000,00 грн, до перерахування - 0,00 грн.
За актом здачі-приймання робіт № 12 від 04.11.2016 Відповідачем були прийняті виконані Позивачем роботи по 2-му етапу вартістю 1 068 210,00 грн та вказано, що сума авансу складає 949 520,00 грн, до перерахування 118 690,00 грн.
7.13. Платіжними дорученнями № 3 від 04.11.2015 на суму 160 000,00 грн, № 6 від 10.11.2015 на суму 118 690,00 грн, № 9 від 10.12.2015 на суму 118 690,00 грн, № 10 від 02.02.2016 на суму 118 690,00 грн, № 13 від 02.03.2016 на суму 118 690,00 грн, № 17 від 07.04.2016 на суму 118 690,00 грн, № 25 від 10.05.2016 на суму 118 690,00 грн, № 30 від 17.06.2016 на суму 118 690,00 грн, № 51 від 31.08.2016 на суму 118 690,00 грн, № 67 від 03.11.2016 на суму 118 690,00 грн Відповідач сплатив на користь Позивача грошові кошти в загальному розмірі 1 228 210,00 грн (160 000,00 грн - вартість 1-ого етапу робіт та 1 068 210,00 грн - вартість 2-ого етапу робіт).