ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1414/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А.
від 25.02.2019
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп"
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання єдиним учасником товариства та визнання корпоративних прав учасника товариства
за участю представників:
позивача: не з`явилися
відповідача: Окунєв І.С.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" про:
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" від 18.03.2010, оформлених протоколом від 18.03.2010,
- визнання позивача єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" та власником корпоративних прав учасника зазначеного товариства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" були прийняті на зборах за відсутністю дійсного учасника товариства, особою, яка діяла від імені учасника товариства за скасованою довіреністю та не мала повноважень на представництво інтересів позивача як єдиного учасника товариства. Спірні рішення були прийняті за відсутності кворуму, з порушенням частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
05.03.2010 були проведені установчі збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", на яких був присутній єдиний засновник товариства - ОСОБА_1 і на яких було вирішено, крім іншого: створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", затвердити статутний капітал товариства у розмірі 900,00 грн; затвердити формування статутного капіталу товариства грошовими коштами за рахунок вкладу засновника ОСОБА_1 у розмірі 900,00 грн; затвердити статут товариства; обрати (призначити) на посаду директора товариства ОСОБА_1 тощо. Рішення установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" були оформлені протоколом б/н від 05.03.2010.
05.03.2010 державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі поданих відповідачем документів за наслідками прийнятих рішень установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", оформлених протоколом б/н від 05.03.2010, провів державну реєстрацію новоствореної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" та його статуту, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений відповідний запис про державну реєстрацію № 10701020000039072 від 05.03.2010.
Згідно з пунктами 1.3., 4.6. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", затвердженого рішенням установчих зборів засновників товариства від 05.03.2010, оформленим протоколом б/н від 05.03.2010 та зареєстрованого Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією від 05.03.2010, та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасником товариства станом на 18.03.2010 був ОСОБА_1, якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 900,00 грн, що становило 100 % статутного капіталу товариства.
18.03.2010 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", на яких були присутні учасник товариства - ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 15.03.2010, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 472, а також запрошена на збори особа - Компанія Абікарі Холдінгс ЛТД (Abikari Holdings LTD) в особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 18.11.2009. Зазначені збори прийняли рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" б/н від 18.03.2010, а саме:
- затвердити відступлення ОСОБА_1 . 100 % належної йому частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" за номінальною вартістю 900,00 грн на користь Компанії Абікарі Холдінгс ЛТД (Abikari Holdings LTD) шляхом укладання договору купівлі-продажу;
- затвердити новий склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", що складається з Компанії Абікарі Холдінгс ЛТД (Abikari Holdings LTD);
- збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" з 900,00 грн до 31 907 700,00 грн, що становило 4 000 112,83 доларів США;
- затвердити, що статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" розподіляється між учасниками товариства наступним чином: учасник - компанія Абікарі Холдінгс ЛТД (Abikari Holdings LTD), вартість вкладу - 31 907 700,00 грн, що становило 4 000 112,83 доларів США, частка в статутному капіталі - 100 %;
- внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" шляхом викладення (затвердження) статуту товариства в новій редакції.
18.03.2010 між ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності від 15.03.2010 діяла ОСОБА_2, та Компанією Абікарі Холдінгс ЛТД (Abikari Holdings LTD) в особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 18.11.2009, був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та корпоративних прав, за умовами якого продавець передає у власність покупця частку в статутному капіталі товариства, що складає 100 % відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", а покупець приймає цю частку і сплачує за неї обумовлені в договорі грошову суму. Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та корпоративних прав був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетовою К.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1043.
22.03.2010 державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі поданих відповідачем документів за наслідками прийнятих загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" рішень, оформлених протоколом б/н від 18.03.2010, провів державну реєстрацію змін до статуту товариства, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений відповідний запис про державну реєстрацію № 10701050001039072 від 22.03.2010.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", оформлених протоколом від 18.03.2010 та про визнання позивача єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" та власником корпоративних прав учасника зазначеного товариства, посилаючись на те, що спірні рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" були прийняті на зборах особою, яка діяла від імені ОСОБА_1, як єдиного учасника товариства, за скасованою довіреністю та не мала повноважень на представництво інтересів позивача. Тобто, за твердженням позивача, спірні рішення були прийняті за відсутності кворуму, з порушенням частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд Київської області рішенням від 03.10.2018 відмовив у задоволенні позову повністю.
Місцевий господарський суд виходив з того, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", на яких були прийняті спірні рішення, були правомочними, а прийняті на зазначених зборах рішення є законними, оскільки позивач приймав участь у загальних зборах через свого представника на підставі виданої ним довіреності, обставини скасування якої на момент проведення зборів позивач не обґрунтував та не довів належними та допустимими доказами. Крім того, за висновком суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" є добросовісним та законним набувачем нерухомого майна, внесеного до його статутного капіталу учасником товариства - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс", як законним власником, відповідно до рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" від 27.09.2010.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 25.02.2019 змінив рішення Господарського суду Київської області, виклав його мотивувальну частину в редакції, наведеній в постанові, в іншій частині рішення залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову. Однак, дійшов висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції шляхом виключення з його мотивувальної частини висновків суду, що стосуються добросовісності та законності набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, придбання такого майна на відплатній основі у його законного власника та за його волею, вчинені після прийняття загальними зборами спірних рішень, оскільки, зазначені обставини не мають значення для вирішення спору у цій справі, а місцевий господарський суд, зробивши зазначені висновки, вийшов за межі предмету доказування у даній справі.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" просить змінити постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та виключити з її мотивувальної частини висновки про порушення Господарським судом Київської області норм процесуального права, статті 76 Господарського процесуального кодексу України, що полягає у виході суду за межі предмету доказування у справі, а саме: абзаци з другого по сьомий сторінки 15 оскаржуваної постанови, а також змінити абзац 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019, виклавши його в такій редакції: "Рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 у справі № 911/1414/18 залишити без змін".
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. За твердженням скаржника суд апеляційної інстанції порушив:
- частину 2 статті 76 та частину 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України та не врахував, що обставини переходу права власності на нерухоме майно від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс-груп" на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс-груп" від 27.09.2010 та подальшої державної реєстрації права власності на це нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармекс-груп" входять до предмету доказування у цій справі, оскільки на ці обставини сторони послались як на підставу своїх вимог і заперечень у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву, у зв`язку з чим суди мають дослідити та оцінити такі обставини;
- частину 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційний суд наділений повноваженнями змінити прийняте судом першої інстанції рішення з підстав порушення норм процесуального права виключно в разі, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Однак, суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення місцевого господарського суду не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про неправильне вирішення судом першої інстанції цієї справи, не зазначає, в чому полягає незаконність включення судом першої інстанції до мотивувальної частини рішення висновків про добросовісність та законність набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп" права власності на нерухоме майно, внесене Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс" як учасником товариства у якості вкладу до статутного капіталу товариства.
Також зазначає, що місцевий господарський суд в мотивувальній частині рішення мотивовано, правильно та обґрунтовано надав оцінку зазначеним обставинам, а суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про вихід судом першої інстанції у зв`язку з цим за межі позовних вимог.
03.05.2019 відповідач подав до Верховного Суду додаткові пояснення (доповнення) до касаційної скарги від 11.05.2019, які надійшли до суду касаційної інстанції 14.05.2019.
Відповідно до частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає строк на касаційне оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційний господарський суд не бере до уваги подані відповідачем 03.05.2019 до суду касаційної інстанції додаткові пояснення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у цій справі, повний текст якої складено 05.03.2019, оскільки зазначені доповнення до касаційної скарги були подані відповідачем після спливу строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду. При цьому, відповідач в додаткових поясненнях до касаційної скарги не наводить причин пропуску строку на касаційне оскарження та не просить поновити пропущений строк на їх подання.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з частинами 1, 5 статті 98 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на момент прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс Груп" спірних рішень, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.
Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. (частина 2 статті 97 Цивільного кодексу України).