ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/925/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
повноваження секретаря судового засідання за дорученням головуючого виконує помічник судді: Бойчук А. П.
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - Єхвая М. Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Багатопрофільного фермерського господарства "Ніка"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (судді: Принцевська Н. М., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) у справі
за позовом Багатопрофільного фермерського господарства "Ніка"
до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ :
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У жовтні 2018 року Багатопрофільне фермерське господарство "Ніка" (далі - БФГ "Ніка") звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання укладеною додаткової угоди (договору) про поновлення договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 35,9523 га, в тому числі ріллі 35,9523 га (кадастровий номер 6522155700:02:009:0012), розташованої за межами населених пунктів на території Партизанської сільської ради Генічеського району Херсонської області до договору оренди землі від 05.10.2007 зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської філії Державного підприємства "Центр ДЗК" 26.11.2007 за № 4АА001971-040772000003 (далі - договір оренди землі від 05.10.2007), строком на 10 років зі встановленням орендної плати у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік.
1.2. Позовні вимоги БФГ "Ніка" аргументовано тим, що відповідач порушив переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки позивач виконав усі процедури, необхідні для реалізації переважного права, натомість відповідач прийняв рішення про відмову у продовженні договору оренди землі від 05.10.2007. Крім того, позивач посилається на судові рішення у справі № 923/46/18 за позовом БФГ "Ніка" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, згідно з якими визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.11.2017 про припинення дії договору з 27.11.2017. У судових рішеннях установлено, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не довело обставин належного повідомлення БФГ "Ніка" про зміну умов договору оренди землі від 05.10.2007 листом від 28.01.2016 № 19-21-0.102-3326/2-16 про перегляд орендної плати і строку дії зазначеного договору. Крім того, як зазначає позивач, суди встановили факт належного виконання БФГ "Ніка" своїх обов`язків за договором оренди землі від 05.10.2007.
1.3. У відзиві на позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області просило відмовити у її задоволенні, наголошуючи, що з 01.01.2013 повноваженнями щодо передачі у власність або користування земельної ділянки, яка є предметом спору, наділено Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області. Відповідач зазначив, що підставою для відмови у позові вважає недотримання позивачем процедури пролонгації договору, передбаченої у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", неналежне виконання своїх зобов`язань за договором оренди землі і відсутність домовленості між сторонами щодо істотних умов договору в частині розміру орендної плати та строків договору оренди.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
2.1. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 (суддя Пригуза П. Д.) позов БФГ "Ніка" задоволено повністю. Визнано укладеною між БФГ "Ніка" та Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області додаткову угоду (договір) про поновлення договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 35,9523 га, в тому числі ріллі 35,9523 га (кадастровий номер 6522155700:02:009:0012), розташованої за межами населених пунктів на території Партизанської сільської ради Генічеського району Херсонської області до договору оренди землі від 05.10.2007, зареєстрованого в Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської філії Державного підприємства "Центр ДЗК" 26.11.2007 за № 4АА001971-040772000003, строком на 10 років зі встановленням орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік. Судові витрати покладено на відповідача. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь БФГ "Ніка" 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
2.2. Рішення суду аргументовано положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивач у належній письмовій формі звернувся до відповідача із пропозицією поновити договір оренди землі від 05.10.2007 на підставі переважного права та продовжує користування земельною ділянкою. Також суд констатував, що згідно із судовими рішеннями у справі № 923/36/18 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.11.2017, установлено факт незаконного припинення права оренди позивача діями відповідача, підтверджено факт належного виконання позивачем своїх обов`язків за договором оренди землі від 05.10.2007.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 рішення Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 скасовано, у задоволенні позовних вимог БФГ "Ніка" відмовлено.
3.2. Суд апеляційної інстанції встановив, що орендар надіслав орендодавцю не проект додаткової угоди, а проект нового договору оренди землі, домовленості щодо зміни істотних умов договору оренди землі від 05.10.2007 досягнуто не було, нормативної грошової оцінки земельної ділянки немає, відповідач заперечував щодо поновлення договору оренди, що в свою чергу виключало можливість продовження договору оренди землі з підстав переважного права. З огляду на встановлені обставини суд апеляційної інстанції наголосив на неправильному застосуванні судом першої інстанції положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив про порушення судом першої інстанції положень частини 9 статті 238 ГПК України, оскільки у прохальній частині позову та в резолютивній частині рішення не наведено умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
4.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося БФГ "Ніка" із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (повний текст складено 04.04.2019) у справі № 923/925/18, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, а рішення Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 залишити в силі.
4.2. У касаційній скарзі БФГ "Ніка" зазначає, що апеляційна інстанція неправильно застосувала норми матеріального права та порушила норми процесуального права. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення частини 9 статті 238 ГПК України, оскільки спір стосується вже укладеного договору, який слід визнати поновленим, а оспорюваними є лише його істотні обставини щодо самого факту поновлення, строку поновлення і розміру орендної плати.
Крім того, БФГ "Ніка" зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення частин 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач виконав усі процедури для реалізації переважного права, зокрема, БФГ "Ніка" у належній письмовій формі звернулося до відповідача із пропозицією поновити договір оренди землі від 05.10.2007 на підставі переважного права та надало проект додаткової угоди (додаткового договору), натомість відповідач прийняв рішення про відмову позивачеві у поновленні договору оренди землі від 05.10.2007 безпідставно.
4.3. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області спростовує вимоги, викладені у касаційній скарзі, наголошує на їх необґрунтованості, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, а постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 є законною та прийнятою згідно з нормами чинного законодавства. Відповідач акцентує, що скаржник не дотримався вимог чинного законодавства щодо поновлення договору оренди землі від 05.10.2007, оскільки позивачем порушено форму звернення до орендодавця та додано до листа не проект додаткової угоди, а новий договір, що є пропозицією укласти новий договір оренди, а також між сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов.
5. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 05.10.2007 між БФГ "Ніка" і Генічеською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу Партизанської сільської ради Генічеського району Херсонської області загальною площею 35,95 га (рілля).
5.3. Відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 05.10.2007 його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.
5.4. Згідно з пунктом 42 договору оренди землі від 05.10.2007 він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
5.5. Договір зареєстровано у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської філії Державного підприємства Центр ДЗК 26.11.2007 за № 4АА001971-040772000003. Отже, договір є чинним до 26.11.2017 включно.
5.6. Згідно з пунктом 12 договору оренди землі від 05.10.2007 розмір орендної плати мав переглядатися щороку.
5.7. Суди встановили, що відомостей про внесення змін до договору оренди землі від 05.10.2007 стосовно розміру орендної плати, а також щодо зміни орендодавця не вносилися.
5.8. Із моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", а саме з 01.01.2013, повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом спору, перейшли від Генічеської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області як до органу, уповноваженого державою здійснювати функції розпорядження земельними ділянками державної власності.
5.9. У 2017 році БФГ "Ніка" звернулося до відповідача із заявою про встановлення орендної плати у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки землі та продовження строку дії договору оренди землі від 05.10.2007 на 10 років. До заяви було додано проект договору оренди земельної ділянки, витяг із Державного земельного кадастру та довідку з Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції про відсутність заборгованості з орендної плати. Зазначені документи згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав 29.09.2017.
5.10. У відповіді Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03.11.2017 повідомило позивачеві, що у листі від 28.01.2016 № 19-21-0.102-3326/2-16 йому було запропоновано звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області для пролонгації договору та перегляду розміру орендної плати. Зазначаючи, що позивач не звернувся до відповідача із пропозицією щодо перегляду розміру орендної плати, у зв`язку з чим порушив умови договору оренди землі від 05.10.2007, наведені у пунктах 8, 12 договору, та порядок пролонгації договірних правовідносин, відповідач відмовив у поновленні договору оренди землі від 05.10.2007 та припинив дію договору з 27.11.2017. Підставою припинення дії договору зазначено закінчення строку, на який його було укладено.
14.11.2017 відповідач отримав від позивача лист, в якому БФГ "Ніка" наголошувало на належному виконанні ним умов договору та акцентувало, що лист відповідача від 28.01.2016 № 19-21-0.102-3326/2-16 не отримувало і повторно просило продовжити строк дії договору на 10 років.
28.11.2017 № 21-5172/18-17-СГ Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області прийнято наказ "Про припинення права оренди земельної ділянки" з 27.11.2017 та листом від 12.12.2017 № 0-21-0.302-9375/2-17 повідомлено БФГ "Ніка" про припинення права оренди і про включення у подальшому цієї земельної ділянки до переліку земель, що виставляються на земельні торги у формі аукціону.