1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 678/1386/17

провадження № 51-8384 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н.В.,

суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,

прокурора Деруна А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017240180000448 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу потерпілої залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 30 вересня 2017 року приблизно о 10:30 год. у с. Голосків під час конфлікту на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, застосовуючи образливу лайку, штовхнув ОСОБА_2 , від чого вона впала. Після цього ОСОБА_1 взяв у своєму дворі вила та умисно кинув їх в потерпілу, при цьому поцілив ними у гомілку правої ноги, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. Зазначає, що апеляційний суд не взяв до уваги його доводів, викладених у запереченні на апеляційну скаргу потерпілої, не відобразив їх у судовому рішенні, не дав в ухвалі жодної відповіді на його твердження щодо: порушення в суді першої інстанції його права на захист, невстановлення у нього умислу на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, неповноти судового розгляду, відсутності підтверджень того, що наявні у потерпілої тілесні ушкодження спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиції інших учасників судового провадження

На касаційну скаргу надійшло заперечення від потерпілої ОСОБА_2 , в якому вона просить залишити судові рішення без зміни.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Мотиви суду

Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При розгляді доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантований Конституцією та законами України ( ст. 129 Конституції України, ст. 7, 24 КПК України).Відповідно до цих норм , кожному гарантується право на оскарження судових рішень.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 зазначено що, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізовано.

Перегляд судових рішень су

................
Перейти до повного тексту