Постанова
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
справа № 347/1461/16
провадження № 51-8516 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Деруна А.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року задоволено скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - захисника Лазоришина І.І., скасовано постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12016090190000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявниками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 20 квітня 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати як ухвалу слідчого судді від 20 квітня 2018 року, так і ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 15 серпня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на невідповідність ухвал слідчого судді фактичним обставинам справи, а також зазначає про безпідставність відмови апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за його скаргою, чим порушено право на доступ до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу надійшли заперечення від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які просили залишити скаргу без задоволення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі оскаржує одночасно ухвалу слідчого судді про скасовування постанови про закриття кримінального провадження та визнання бездіяльності слідчого, а також ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Стаття 310 КПК України передбачає, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Тому суд касаційної інстанції не має повноважень на перегляд ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року.
При цьому ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку. При постановленні зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Ці випадки зазначені у ст. 309 КПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному пор