Постанова
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
справа № 607/492/18-к
провадження № 51-941км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
Чапаєвої Г.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010003038, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - 31 серпня 2017 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за: ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
25 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 серпня
2017 року о 14:20 та 31 серпня 2017 року о 16:20, перебуваючи в приміщенні TOB "Естерком" у м. Тернополі на вул. Живова, 11, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, викрав із спеціального сховища, яке розміщено на третьому та шостому поверхах вказаного товариства, пожежні рукави, належні TOB "Естерком" вартістю 400, 79 грн кожен.
Із викраденим майном засудженийОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив TOB "Естерком" матеріальну шкоду на загальну суму 801, 58 грн.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону,неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказує на те, що докази, на які посилався суд першої інстанції при винесені вироку, є неналежними, недопустимими, зокрема відеозапис з камер спостереження, протоколи вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 14 вересня 2017 року та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Зазначає, що апеляційний суд не виправив зазначені порушення допущені судом першої інстанції.
Також стверджує, що у рішенні апеляційного суду всупереч вимогам ст. 419 КПК України не надано належної оцінки доводам захисту про відсутність у діянні засудженого ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу захисника не подавались.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались вимог зазначеного закону.
Так, у результаті перевірки матеріалів провадження встановлено, що висновки суду про винність засудженого у вчиненні злочинуза обставин, установлених судом і викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку. Вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є законним та вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд зробив правильний висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винність засудженого підтверджується: показаннями представника потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що працює охоронцем у ТОВ "Естерком" і 31 серпня 2017 року, переглядаючи на своєму робочом