Постанова
Іменем України
01 липня2019 року
м. Київ
справа № 178/1047/17-ц
провадження № 61-28598св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуДержавного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України»на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017рокуу складі суддіГородничої В. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зпозовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В. М. Ремесла НААН України») про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він на підставі трудового договору працює в ДП «ДГ «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В. М. Ремесла НААН України» із 03 травня 2017 року на посаді механіка 1 категорії. 01 червня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести паювання земель ДП «ДГ «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В. М. Ремесла НААН України»; надати йому земельну частку (пай) із вказних земель. Листом від 05 червня 2017 року № 05/06/17 у задоволенні його вимог відмовлено. Вважає, що відповідач порушив його законні інтереси щодо отримання земельної частки (паю).
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Руно» НААН України») подало апеляційну скаргу.
УхвалоюАпеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 рокувідмовлено у прийнятті апеляційної скарги ДП «ДГ «Руно» НААН України».
Апеляційний суд,відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, виходив із того, що апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 якимось чином вирішував питання про його права та обов`язки.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників
У листопаді 2017 року ДП «ДГ «Руно» НААН України»подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати зазначенесудове рішення, та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права. Вказує на те, що суд постановив ухвалу з підстав не передбачених процесуальним законом, а також фактично під час винесення оскаржуваної ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги без обов`язкових процесуальних дій наперед вирішено спір та питання про обґрунтованість чи необґрунтованість скарги. Судом першої інстанції ухвалено рішення, яким вирішено питання про права підприємства на земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна. Крім того, за наслідками вирішення питання про відкриття апеляційного провадження статтею 297 ЦПК України 2004 року не передбачено такої процесуальної ухвали як відмова у її прийнятті.
У січні 2018 року від ДП «ДГ «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В. М. Ремесла НААН України» надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких зазначено, що ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про права та обов`язки ДП «ДГ «Руно» НААН України».
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.
Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм процесуального права.
Нормативно-правове обґрунтування
Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11?рп/2007 у справ