Постанова
Іменем України
08 липня 2019 року
м. Київ
справа № 522/17048/15-ц
провадження № 61-33246св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року у складі судді Домусчі Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Черевка П. М., Драгомерецького М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності, про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 04 червня 2006 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 01. Дітей від шлюбу не мають.
За час шлюбу сторони придбали таке майно: спальний гарнітур, вартістю 3 700,00 грн, стіл кухонний, вартістю 400,00 грн, великий стіл та чотири стільці, вартістю 800,00 грн, холодильник LG, вартістю 3 800,00 грн, мікрохвильова піч, вартістю 1 200,00 грн, соковижималку, вартістю 500 грн, кухонний комбайн, вартістю 500,00 грн, ноутбук «Lenovo», вартістю 6 000,00 грн, пилосос, вартістю 500,00 грн, а всього на суму 17 400,00 грн. Крім того, сторонами придбана квартира АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 20 лютого 2008 року. Вказана квартира придбана сторонами за кредитні кошти, які отримані відповідачем на підставі кредитного договору від 20 лютого 2008 року № 11301975000, згідно з умовами якого Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») надав відповідачу грошовий кредит у сумі 269 569,00 грн. Зазначена квартира складається із житлової кімнати, площею 14,5 кв. м, житлової кімнати, площею 9,9 кв. м, кухні, площею 6,1 кв. м, туалету, площею 0,9 кв. м, загальна площа квартири складає 31,4 кв. м, житлова площа - 24,4 кв. м.
Сторони припинили шлюбні відносини. ОСОБА_2 вигнав її зі спільної квартири, змінив замки на вхідних дверях, у зв`язку з чим 18 лютого 2015 року вона змушена звернутися до правоохоронних органів, та проживати у сусідів ОСОБА_5, а зараз орендує інше житло. ОСОБА_2 перешкоджає їй в користуванні власністю, порушує її права співвласника, тому вона вважає за необхідне встановити порядок користування спірною квартирою.
Із урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; поділити спільне з ОСОБА_2 майно, виділивши їй у натурі таке майно: спальний гарнітур, вартістю 3 700,00 грн, великий стіл та чотири стільця, вартістю 800,00 грн, холодильник LG, вартістю 3 800 грн, а всього на суму 8 300,00 грн; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 у натурі таке майно: стіл кухонний, вартістю 400,00 грн, мікрохвильову піч, вартістю1 200,00 грн, соковижималку, вартістю 500,00 грн, кухонний комбайн, вартістю500,00 грн, ноутбук Lenovo, вартістю 6 000,00 грн, пилосос, вартістю500,00 грн, а всього на суму 9 100,00 грн; усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселити її у вказану квартиру.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , та складається з житлової кімнати площею 14, 5 кв. м, житлової кімнати площею 9,9 кв. м, кухні площею 6,1 кв. м, туалету площею 0,9 кв. м, загальна площа квартири 31,4 кв. м, житлова - 24,4 кв. м, таким чином: виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату, площею 9,9 кв. м, ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 14,5 кв. м, залишено у спільному користуванні туалет площею 0,9 кв. м, та кухню площею 6,1 кв. м. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року залишено без змін.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, а тому частки сторін у ній є рівними. Права ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя внаслідок поділу предмета іпотеки - спірної квартири не порушені, оскільки переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки зберігається. Сторони не надали доказів на підтвердження факту придбання побутового майна за період спільного проживання, його вартості та існування на момент розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості провести поділ такого майна. Відповідачем чиняться перешкоди позивачу в користуванні спірною квартирою, що є підставою для забов`язання відповідача усунути такі перешкоди та вселити позивачу у квартиру.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У серпні 2017 року АТ «Дельта Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували положення статей 57, 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), оскільки позивач не надала доказів участі у придбання спільної квартири, погашення нею заборгованості за кредитним договором, тоді як відповідач зазначав, що він особисто погашав заборгованість за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості та квитанціями. Оскаржувані судові рішення порушують права АТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя спірної квартири, оскільки на момент укладення іпотечного договору єдиним власником квартири був відповідач, тоді як за рішенням судів право власності на частину предмета іпотеки перейшло до ОСОБА_1 , тобто фактично відбулося відчуження частини предмета іпотеки та заміна боржника, на що банк згоди не давав.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У тра