ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2019 року
Київ
справа №826/16764/18
адміністративне провадження №К/9901/68503/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018, прийняту суддею Скочок Т.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, постановлену у складі колегії суддів: Шелест С.Б. (головуючий), Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.
І. Обставини справи
1. У жовтні 2018 року Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило:
1.1. визнати дії старшого державного виконавця Браташової В.І. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - неправомірними;
1.2. визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу на суму 10200 грн від 24.09.2018 (ВП № 55926913).
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що позивачем не підтверджено повноваження посадової особи на підписання довіреності від 19.07.2018 №303/25-4476 (не надано копію наказу на підтвердження повноважень особи, яка виконує обов`язки керівника Київського квартирно-експлуатаційного управління).
4. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.
5. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати їхні рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.
8. Касатор, з посиланням на положення статті 242 КАС України та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, вважає, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 не можна вважати законними та справедливими.
9. У доводах касаційної скарги посилається, зокрема, на те, що довіреність видана представнику відповідача була засвідчена належним чином, особою, яка має відповідні повноваження.
10. Відповідач заперечень на касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління не надав.
ІІІ. Нормативне врегулювання
11. Згідно з частиною першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
12. Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
13. За правилами пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
14. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
15. Частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
16. Актами законодавства, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є Національний стандарт України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), та Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.
17. Відповідно до пункту 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
18. Відповідно до пунктів 1, 2, 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.
19. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
20. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
21. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".
22. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
23. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".
24. Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.
25. Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.
26. Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.
27. Зокрема, частина друга статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
28. Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
29. Згідно з приписом норми пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо поз