РІШЕННЯ
Іменем України
08 липня 2019 року
Київ
справа №9901/293/19
адміністративне провадження №П/9901/293/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - судді Мороз Л.Л.,
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу №9901/293/19
за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
26 травня 2019 року ОСОБА_1 (направив до Верховного Суду позов, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також ВККС) в частині ненадання доступу до інформації згідно з його запитом від 29.04.2019;
- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку для надання інформації на запит про інформацію;
- зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію згідно з його запитом від 29.04.2019 в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він брав участь у кваліфікаційному оцінюванні як кандидат на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Проте, йому як учаснику іспиту, залишається не відомим, які саме складові загальної суми рейтингу були затверджені Комісією за окремими критеріями, а саме не відомо який ступінь відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетенції було встановлено ОСОБА_1 та яка оцінка була виставлена ВККС за цим критерієм. У зв`язку з наведеним, 29 квітня 2019 року позивач в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з запитом на інформацію в частині оцінювання при проведенні конкурсу до Вищого антикорупційного суду за критерієм особистої компетенції. Однак, запитувана інформація відповідачем надана не була. Враховуючи наведене, позивач просить позов задовольнити.
У поданому відзиві ВККС просить закрити провадження у справі з тих підстав, що на запит позивача Комісія листом від 29 травня 2019 року № 32дпс-907/18-Г/9 надала відповідь, в якій повідомила, що рішенням Комісії від 6 березня 2019 року №326/вс-19 за критеріями компетентності (професійної (рівень знань у сфері права, рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, фахова діяльність, діяльність щодо підвищення фахового рівня), особистої та соціальної) кандидата на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 оцінено в 324 бали. Документування балів за фахову діяльність, особисту та соціальну компетентності окремо чинними нормативно-правовими актами Комісії не передбачено та Комісією не здійснюється, а тому їх надання не вбачається можливим. Поінформовано, що відповідно до пунктів 1 та 10 глави 6 розділу II Положення встановлення відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Оцінка критеріїв (показників) на етапі дослідження досьє та співбесіди встановлюється шляхом виведення середньою арифметичного на підставі оцінок кожного члена Комісії, який брав участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання. Вказано, що чинним законодавством не закріплено підстав або мотивів визначення рівнів прояву фахової діяльності, особистої та соціальної компетентностей під час кваліфікаційного оцінювання, а також визначення рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад за окремими критеріями (показниками).
Відповідач вказує також на необґрунтованість позовних вимог в частині наявності бездіяльності ВККС щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку для надання інформації на запит, оскільки обов`язковою умовою надання захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Тобто, за висновками відповідача, гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.
Оскільки листом від 29 травня 2019 року Комісія забезпечила право ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність реального порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача з боку Комісії, відповідач на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України просить провадження у справі закрити.
У відповіді на відзив позивач просить відхилити доводи відповідача та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням Комісії від 02.08.2018 № 186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів в Вищий антикорупційний суд, з яких 27 посад суддів у Вищому антикорупційному суді та 12 посад суддів - в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
06 березня 2019 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України підбила підсумки кваліфікаційного оцінювання та затвердила рейтинги кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно з рейтингом кандидатів на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за результатами кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу ОСОБА_1. зайняв 19 позицію із загальною кількістю балів - 579.
У зв`язку з тим, що Комісією було оголошено загальний результат, позивач керуючись ч. 5 ст. 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 глави 3 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, ст.ст. 10, 19, 20, 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», 29 квітня 2019 року звернувся із запитом до ВККС, у якому просив надати інформацію, а саме щодо:
- рівня рейтингової оцінки кандидата па посаду судді ОСОБА_1. за критерієм особистої компетенції, визначеним у п. 8 глави 3, п. 5 глави 6 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №143/зп- 16 від 3 листопада 2016 року;
- визначених законом підстав ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків про рівень рейтингової оцінки кандидата на посаду судді ОСОБА_1. за критерієм особистої компетенції при проведенні кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Апеляційної паліти Вищого антикорупційного суду.
Вказаний запит надійшов до Комісії 3 травня 2019 року.
Листом від 29 травня 2019 року №32дпс-907/18-Г/9 ВККС повідомила позивача, що за критеріями компетентності (професійної (рівень знань у сфері права, рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, фахова діяльність, діяльність щодо підвищення фахового рівня), особистої та соціальної) кандидата на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 оцінено в 324 бали.
Роз`яснено, що пунктом 6 глави 2, пунктом 8 глави 3, пунктом 3.1 глави 4 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 3 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами) (далі - Положення), передбачено, що відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей. Такими показниками є: когнітивні якості особистості (логічне, абстрактне, вербальне мислення та загальний показник), емотивні якості особистості (стресостійкість, емоційна стабільність, контроль емоцій та імпульсів, патопсихологічні ризики), мотиваційно-вольові якості особистості (відповідальність, стійкість робочої мотивації, рішучість, дисциплінованість, кооперативність, здатність відстоювати власні переконання), і оцінюються на підставі висновку про підсумки тестувань (у разі їх проведення) за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди.
У відповіді також зазначено, що згідно з пунктом 7 глави 2, пункту 9 глави 3, пункту 3.2 глави 4 розділу II Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, а саме: комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості, чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контпродуктивних дій, дисциплінованість, лояльність, які оцінюються на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення) за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.
Позивача також поінформовано, що відповідно до пунктів 1 та 10 глави 6 розділу II Положення встановлення відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Оцінка критеріїв (показників) на етапі дослідження досьє та співбесіди встановлюється шляхом виведення середнього арифметичного на підставі оцінок кожного члена Комісії, який брав участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання.
Зазначено, що чинний закон не визначає підстав або мотивів визначення рівнів прояву фахової діяльності, особистої та соціальної компетентностей під час кваліфікаційного оцінювання. Згідно з Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп- 16 (зі змінами), при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення рейтинг формується за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Звернуто увагу, що рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад за окремими критеріями (показниками) Комісією не визначається, а тому вказано про неможливість надати інформацію про рівень рейтингової оцінки кандидата на посаду судді ОСОБА_1 за фаховою діяльністю, особистою та соціальною компетентністю.
Вказаний лист направлено Комісією позивачу після звернення останнього із даним позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ВККС про недотримання встановленого законом п`ятиденного строку для надання інформації на запит про інформацію, з огляду на таке.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні