ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2019 року
Київ
справа №480/4034/18
адміністративне провадження №К/9901/13821/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року (суддя Шаповал М.М.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року (судді: Калиновський В.А. (головуючий), Калитка О.М., Мельнікова Л.В.)
у справі № 480/4034/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс»
до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс» (далі - ТОВ «Шанс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), в якому просило:
- визнати протиправними дії Чернігівської ОДПІ щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 2522001 (реєстраційний номер 9144705087), укладеного з ТОВ «Шанс»;
- зобов`язати ДФС зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ «Шанс»: від 10 липня 2018 року № 6, від 11 липня 2018 року № 7, від 12 липня 2018 року № 8, від 13 липня 2018 року № 9, від 16 липня 2018 року № 10 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 16 липня 2018 року.
Вказані вимоги позивача ґрунтуються на тому, що Чернігівською ОДПІ протиправно розірвано договір про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 2522001 в односторонньому порядку. На дату направлення податкових накладних підстав для розірвання вказаного договору не було, що підтверджується витягом з ЄДР, а тому відмова в реєстрації податкових накладних є протиправною.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 29 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, позов ТОВ «Шанс» задовольнив:
- визнав протиправними дії Чернігівської ОДПІ щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 2522001 (реєстраційний номер - 9144705087), укладеного з ТОВ «Шанс»;
- зобов`язав ДФС зареєструвати складені ТОВ «Шанс» податкові накладні від 10 липня 2018 року № 6, від 11 липня 2018 року № 7, від 12 липня 2018 року № 8, від 13 липня 2018 року № 9, від 16 липня 2018 року № 10, та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 16 липня 2018 року.
Судові рішення мотивовані тим, що контролюючий орган не мав законодавчо визначених підстав для одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 2522001 та, як наслідок, підстав для неприйняття податкових накладних, надісланих позивачем на реєстрацію в період з 10 до 16 липня 2018 року.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачі звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідачі зазначили, що договір про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 2522001 правомірно розірваний, оскільки ТОВ «Шанс» не знаходиться за місцем своєї реєстрації, не здійснює діяльності, а також наявні ознаки фіктивності, визначені Господарським кодексом України.
Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Шанс» (код ЄДРПОУ 31337146) зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Чернігівської ОДПІ як платник податків.
13 липня 2018 року ТОВ «Шанс» направило через електронний кабінет до Чернігівської ОДПІ заяву про приєднання № 1 до договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 2522001, яка була прийнята того ж дня, що підтверджується квитанцією № 2.
Відповідно до пункту 1 розділу І договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року № 2522001 предметом цього договору є визнання податкових документів, поданих особою, що приєдналась до договору про визнання електронних документів шляхом підписання заяви про приєднання до договору (далі - Автор) у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку.
Згідно з пунктом 2 розділу І вказаного договору фактом згоди Автора про приєднання до умов цього договору є прийняття контролюючим органом поданої Автором заяви про приєднання до договору за формою згідно з додатком до цього договору.
Відповідно до пункту 4 розділу І договору приєднання до цього договору надає Автору право, а у визначених законом випадках зобов`язує його, подавати до контролюючого органу електронні документи засобами телекомунікаційного зв`язку.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ договору контролюючий орган зобов`язаний: забезпечити приймання електронних документів Автора у строки, визначені законодавством, та їх обробку; забезпечувати відправлення квитанцій на електронну адресу Автора; забезпечувати зберігання і конфіденційність отриманих в електронному вигляді документів.
Пунктом 1 розділу V договору передбачено, що цей договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття заяви про приєднання до договору та діє до моменту припинення його дії.
Водночас, відповідно до пункту 3 розділу V зазначеного договору останній припиняється у разі: подання Автором в установленому порядку заяви про припинення дії договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку № 557. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього договору із зазначенням причини в день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії договору на електронну адресу Автора.
Згідно з пунктом 4 розділу V договору у разі припинення договору надісланий Автором електронний документ не приймається.
Отже, суб`єкти електронного документообігу користуються правами та мають обов`язки, які встановлено для них цим договором.
16 липня 2018 року ТОВ «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складено і направлено до ДФС на реєстрацію податкові накладні: від 10 липня 2018 року № 6, від 11 липня 2018 року № 7, від 12 липня 2018 року № 8, від 13 липня 2018 року № 9, від 16 липня 2018 року № 10.
Згідно з отриманими від ДФС квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, останні не були прийняті. У графі квитанцій «Виявлені помилки» зазначено: «Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником « 31337146» договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».
При вирішенні питання щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права до спірних правовідносин Суд зазначає наступне.
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюються Законом України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг».
Статтею 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.
Відповідно до пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246).
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригу