ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2019 року
м. Київ
справа №826/663/15
адміністративне провадження №К/9901/35034/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/663/15
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Старокиївський банк» (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію
ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів Грибан І.О., Губської О.А. -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому висловила прохання:
визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. щодо невключення її до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л.О. надати до Фонду додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_1 , якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом згідно з договором банківського рахунку від 19.05.2014 № 8101 в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л.О. включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у встановленому порядку.
Позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтувала тим, що Фондом та Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» протиправно відмовлено їй у включенні до Загального реєстру вкладників
ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13.03.2015 відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.09.2017 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, яким частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» щодо невключения ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
зобов`язав Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» надати до Фонду додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_1 , якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом згідно з договором банківського рахунку від 19.05.2014 № 8101 в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду.
В іншій частині позову, суд апеляційної інстанції - відмовив.
4. 26.09.2017 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 - залишити в силі.
5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26.09.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що 19.05.2014 між ПАТ «Старокиївській банк», як банком, та позивачем, як клієнтом, укладено договір банківського рахунку
№ НОМЕР_1 у доларах США.
Згідно із пунктом 1.1 цього договору банк за заявою клієнта відкриває банківський (поточний) рахунок клієнта № НОМЕР_1 у доларах США та здійснює за ним операції згідно з діючим законодавства України, нормативно-правовими актами Національного банку України (далі - НБУ) та чинними Умовами здійснення операцій за рахунками фізичних осіб в ПАТ «Старокиївський банк».
19.05.2014 між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір банківського вкладу № 8101 (надалі - Договір банківського рахунку), згідно з умовами якого ОСОБА_1 відкрито банківський поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 у доларах США.
В період з 19.05.2014 по 10.06.2014 позивачем внесені на поточний рахунок № НОМЕР_1 кошти у розмірі 4687,00 доларів США.
Зокрема, відповідно до виписки відділення № 1 ПАТ «Старокиївський банк» (321477) надходження грошових коштів на рахунок здійснювалось: 04.06.2014 позивачем внесено 1267,00 дол. США; 05.06.2014 позивачем внесено 1275,00 дол. США; 06.06.2014 позивачем внесено 1275,00 дол. США; 10.06.2014 позивачем внесено 870,00 дол. США.
Згідно із вказаною випискою банку від 19.06.2014 за період з 19.05.2014 по 19.06.2014 на рахунку позивача станом на 19.06.2014 обліковувалось 4687 дол. США.
17.06.2014 правлінням НБУ було прийнято постанову №365 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до категорії неплатоспроможних», відповідно до якої ПАТ «Старокиївський банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
17.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №50 «Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський Банк», яким вирішено, зокрема:
з 18.06.2014 розпочати процедуру виведення ПАТ «Старокиївський банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації;
запровадити тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 18.06.2014 по 18.09.2014 включно;
призначити уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в
ПАТ «Старокиївський банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О.
11.09.2014 правлінням НБУ було прийнято постанову №563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк».
17.09.2014 виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким вирішено, зокрема:
розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 18.09.2014;
призначити уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О. строком на 1 рік з 18.09.2014 по 18.09.2015.
Згідно із витягом з протоколу засідання Комісії з перевірки договорів, призначеної наказом від 14.07.2014 № 30-А, комісія дійшла висновку, що нікчемні договори та інші правочини вчинені у зв`язку з тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів ПАТ «Старокиївський банк» перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом гарантування, та відповідно існували ризики для незадоволення вимог кредиторів в результаті ліквідації банку та реалізації його майна, фізичними особами було ініційовано процес фіктивного відкриття рахунків іншими фізичними особами для штучного зарахування коштів на них у розмірі, що не перевищує суму граничного розміру відшкодування коштів у 200 000 гривень. Операції зі штучного залучення вкладів фізичних осіб здійснювались у періоді, коли банк не мав можливості виконати свої зобов`язання перед кредиторами.
Наказом Уповноваженої особи Фонду від 29.08.2014 № 61 вирішено зупинити перерахування/виплати за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до наказу, та визнати нікчемними всі транзакції та правочини (договори) згідно з переліком, який додається до наказу, в якому, зокрема, міститься інформація про договір, укладений між ПАТ «Старокиївський банк» та позивачем.
З матеріалів справи видно, що 08.10.2014 позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» із заявою, в якій просила включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Відповідь на вказане звернення отримано не було.
Вважаючи своє право на отримання відшкодування коштів за договором вкладу за рахунок Фонду порушеним, позивач звернулася з даним позовом до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що договір, укладений позивачем з ПАТ «Старокиївський банк», та транзакції на його виконання є нікчемним правочинами, оскільки спрямовані на отримання відшкодування вкладів за рахунок Фонду, зважаючи на те, що кошти на рахунок позивача надійшли з рахунків третьої особи.
8. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, виходив із того, що в Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» були відсутні підстави для визнання правочину та транзакцій між позивачем та ПАТ «Старокиївський банк» нікчемними, оскільки виконуючи операції з перерахунку коштів, щодо яких не існувало ніяких обмежень, банк по суті здійснював діяльність з розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку клієнта і не брав на себе зобов`язань, які могли б спричинити його неплатоспроможність або унеможливити виконання грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково. У даному випадку правочин є вчиненим, оскільки на виконання його умов сторонами було вчинено дії щодо перерахування коштів та зарахування їх на рахунок позивача, що не заперечується учасниками спору. А в матеріалах справи відсутні вироки чи інші рішення, які б встановлювали певні факти по кримінальному провадженні в межах спірних правовідносин.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» мотивована, зокрема тим, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано не враховано, що наказом від 29.08.2014 № 61 не визнано, а констатовано нікчемність правочинів позивача, встановлену пунктами 2, 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI). Не враховано укладення договорів у період віднесення банку до категорії проблемних всупереч наявних обмежень і доказів дроблення вкладів. Не встановлено факту внесення або невнесення готівкових коштів позивачем в касу банку в порядку, визначеному Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженою постановою Правління НБУ від 01.06.2011 № 174. Оскільки реальних коштів позивачем не вносилось, то укладення договору банківського рахунку та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім`я позивача, погіршувало становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з огляду на таке.
11. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом № 4452-VI.
12 Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI