ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
09 липня 2019 року
справа №826/15481/18
адміністративне провадження №К/9901/13618/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у складі судді Клименчук Н.М.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.
у справі №826/15481/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванстех ЛТД"
до Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванстех ЛТД" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 вересня 2016 року №0009224208, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 427073,70 грн, №0009244208, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 29183,67 грн, №00611241402, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 321421 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.
06 лютого 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13 вересня 2016 року №0009224208, №0009244208, №00611241402.
Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій висновувалися з протиправності прийнятих податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень внаслідок не доведення відповідачем складу податкового правопорушення.
У травні 2019 року відповідачем подана касаційна скарга до Верховного Суду, в якій він, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. У касаційній скарзі податковий орган посилається на невірне тлумачення підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України щодо витрат на алкоголь понесених директором Товариства під час проведення прийому представницького характеру. Крім того, ціна LEXUS LX 570 в акті експертної оцінки визначена некоректно та не відповідає дійсній ринковій вартості цього легкового автомобіля та технічному стану, отже вказаний транспортний засіб продано за ціною нижче середньоринкової вартості. Доводи касаційної скарги аналогічні доводам викладеним в апеляційній скарзі.
10 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача після усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі цього ж суду від 15 травня 2019 року та витребувано справу №826/15481/18 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
20 червня 2019 року справа №826/15481/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
24 червня 2019 року у Верховному Суді зареєстровано відзив на касаційну скаргу відповідача, у якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Здійснюючи касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень, Суд вважає, що зазначеним вимогам закону такі судові рішення відповідають з огляду на наступне.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 37387868, перебуває на податковому обліку з листопада 2010 року, є платником податку на додану вартість з 20 грудня 2010 року, є платником єдиного внеску з листопада 2010 року.
Податковим органом у липні - серпні 2018 року проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, валютного за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2018 року, за результатами якої податковим органом складено акт від 28 вересня 2018 року №588/26-15-14-02-02/37387868 (далі - акт перевірки).
Висновками акта перевірки встановлені порушення позивачем пункту 188.1 статті 188, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ТОВ "Адванстех ЛТД" податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 257137 грн за листопад 2017 року, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням підпункту «е» 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 164.5 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170, пункту 171.2 «а» статті 171 Податкового кодексу України, що призвело до збільшення податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 285214,71 грн, положень підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням підпункту 168.4.4. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України, що призвело до збільшення військового збору до бюджету в період, що перевірявся на загальну суму 19489,87 грн, статті 51, пункту 70.16 статті 70, підпункту 176.2 «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за II-IV квартал 2016 року, І-квартал 2017 року, І квартал 2018 року.
13 вересня 2016 року на підставі акта перевірки керівником податкового органу винесено спірні податкові повідомлення-рішення.
Податковим повідомленням-рішенням №0009224208 (форма "Д") прийнятим керівником податкового органу згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, за порушення підпункту «е» 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 164.5 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170, пункту 171.2 «а» статті 171 цього Кодексу позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковими зобов`язаннями 285214,71 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту 127.1 статті 127 цього кодексу у сумі 141858,99 грн.
Податковим повідомленням-рішенням №0009244208 (форма "Д") прийнятого керівником податкового органу відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.4.4. пункту 168.4 статті 168 цього Кодексу позивачу визначено суму грошового зобов`язання з військового збору за податковими зобов`язаннями 19489,87 грн за штрафними (фінансовими) санкціями 9 693,80 грн, застосованих згідно з пунктом 127.1 статті 127 цього кодексу.
Податковим повідомленням-рішенням №00611241402 (форма "Р") прийнятим керівником податкового органу згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, за порушення пункту 188.1 статті 188, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 189.3 статті 189 цього Кодексу позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковими зобов`язанням 257137 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 64284 грн згідно пункту 123.1 статті 123 цього Кодексу.
Перевіривши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги Суд приходить до висновку про необґрунтованість її доводів та відсутність підстав для скасування судових рішень, виходячи з наступного.
Склад податкового правопорушення, покладеного в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, доводиться податковим органом твердженням про порушення позивачем вимог закону щодо неутримання зазначеного податку із коштів в сумі 13637,00 грн, які сплачені з розрахункового рахунку позивача на користь ресторану "CHURRAS BBQ BAR N GRIL" та ТОВ "НОВУС Україна" за спиртні напої для працівника підприємства ОСОБА_2 , отримані ним як додаткове благо, у вигляді відшкодування коштів по авансовим звітам від 28 грудня 2016 року №АО-0000060, від 30 грудня 2016 року №АО-0000061.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем надано докази (первинні документи) щодо факту проведення представницьких заходів, проведених з метою розширення ділових партнерських відносин, підвищення попиту на товар, що реалізується, для створення відповідного іміджу підприємства відповідно до наказу