ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 921/459/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
За участю помічника судді - Чепурної О.В. (здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді)
розглянувши касаційну скаргу Теребовлянської міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 (суддя Шумський І.П.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 (головуючий суддя - Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.)
за позовом Теребовлянської міської ради
до Теребовлянського районного споживчого товариства,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, 2. Відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації,
про звільнення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки
За участю представників сторін:
від позивача: Муж В.В. - адвокат;
від відповідача: Помазанська С.І. - адвокат;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. У листопаді 2018 року Теребовлянська міська рада звернулась в Господарський суд Тернопільської області з позовом до Теребовлянського районного споживчого товариства про:
- зобов`язання Теребовлянського районного споживчого товариства звільнити земельну ділянку площею 0,6956 га, кадастровий номер 6125010100:03:003 :1063 , що знаходиться за адресою - м. Теребовля, вул. Паращука, 7, з цільовим призначенням: 03.07 "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі";
- скасування державної реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером: 6125010100 :03:003:1063 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 1208134361250 і номером запису про інше речове право - 19667376.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- відповідач незаконно користується земельною ділянкою м Теребовля по вул. Паращука, 7, а тому наявні підстави, передбачені ст. 212 ЗК України, для повернення землі;
- Теребовлянською міською радою, як власником вказаної ділянки, не приймалось рішень щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації на землю, яка стала підставою для її реєстрації в Державному земельному кадастрі;
- згадана технічна документація на земельну ділянку за 2016 рік всупереч ст.55 Закону України «Про землеустрій» не містить пояснювальної записки, матеріалів топографо - геодезичних робіт та згоди позивача на відновлення меж земельної ділянки користувачем;
- за наслідками реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі безпідставно змінено її цільове призначення та конфігурацію.
3. Заперечуючи проти позову відповідач серед іншого посилався на наявність у нього Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля , законність якого була предметом розгляду попередніх судових справ, а також на те, що вимоги про скасування державної реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не пов`язані з вимогою про зобов`язання Теребовлянського районного споживчого товариства звільнити земельну і Теребовлянське РайСТ по них є неналежним відповідачем.
4. У своїх письмових поясненнях треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказали на відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача про скасування державної реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
5. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
6. 11.04.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Теребовлянською міською радою безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі № 921/459/18.
7. Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 18.04.2019 у справі № 921/459/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
8. Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 910/459/18 касаційну скаргу Теребовлянської міської ради залишено без руху до 22.05.2019 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу; встановлено Теребовлянській міській раді строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
9. 25.04.2019 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою на виконання ухвали Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 910/459/18. До заяви скаржник долучив довіреність № 6 від 14.06.2018, якою уповноважено Мужа В.В. підписувати касаційні скарги.
10. 23.05.2019 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження по справі та призначення до розгляду на 04.07.2019, якою повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.06.2019.
11. Ухвалою від 20.06.2019 за клопотанням позивача вирішено доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Теребовлянської міської ради.
12. В судове засідання, проведене 04.07.2019 в режимі відеоконференції, з`явився представник позивача, який просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати судові рішення, прийняти нове, яким в повному обсязі задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача також з`явився у судове засідання, просив у задоволенні касаційної скарги відмовити. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
13. У касаційній скарзі позивач просить рішення та постанову у справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
14. Позивач свої вимоги мотивує тим, що судами безпідставно відмовлено йому в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та витребування оригіналу технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки відповідачем фактично неправомірно сформовано нову земельну ділянку без згоди власника на встановлення меж земельної ділянки на місцевості.
Позивач наголошує, що суди попередніх інстанцій фактично відмовилися у з`ясуванні обставин справи не задовольнивши клопотання про проведення експертизи технічної документації 2016 року та витребування її оригіналу.
Також позивач зазначає, що судами не враховано норми п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, відповідно до якої суд призначає експертизу у випадку неможливості отримання стороною матеріалів, які є необхідними для її проведення.
Судами першої та апеляційної інстанції помилково та без належної правової оцінки взято до уваги Технічну документацію на земельну ділянку, яка була затверджена на пленарному засіданні Ради рішенням № 224 від 08.12.2000, однак, вказані матеріали інвентаризації не є підставою для реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та не можуть бути підставою для виготовлення та затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 2016 року, оскільки матеріали інвентаризації затверджувалися для функціонування ринку, якого на час виготовлення документації 2016 року та на даний час не існує - ринок Теребовлянського РайСТ ліквідовано як юридичну особу.
Позивач наголошує, що підставою реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі стала саме технічна документація із землеустрою 2016 року, яка не відповідає вимогам земельного законодавства, а тому наявність чи відсутність технічної документації 2000 року знаходиться поза межами предмета доказування у даній справі.
При цьому, позивач зауважує, що наявність у власності відповідача майнового комплексу не позбавляє необхідності отримати згоду власника на встановлення меж земельної ділянки.
Разом з цим, позивач вважає такою, що не відповідає доказам у справі позицію суду апеляційної інстанції про те, що згідно з Витягом з Державного земельного кадастру 07.03.2017 проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6125010100:03:003:1063 , площею 0,6956 га комунальної власності, яка належить на праві постійного користування РАЙСТ.
Згідно з вказаним витягом право постійного користування зареєстровано за Теребовлянською міською радою, де вказано у розділі «Вид права: Право постійного користування земельною ділянкою» Теребовлянську міську раду та її ЄДРПОУ (04058456).
Також позивач вважає, що судами попередніх інстанцій помилково визнано, що Теребовлянське районне споживче товариство є неналежним відповідачем щодо позовних вимог про скасування реєстрації земельної ділянки в ДЗК та реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки така позиція судів не відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, зокрема у справі № 823/2042/16.
15. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані рішення та постанову - залишити без змін, як такі, що відповідають нормам законодавства та обставинам справи, встановленим належним чином.
16. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області у поданому до суду відзиві також просить касаційну скаргу залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості, а оскаржувані рішення та постанову як законні та обґрунтовані залишити без змін.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
17. На підставі рішення Теребовлянської міської ради народних депутатів №224 від 08.12.2000 Теребовлянському районному споживчому товариству було видано Державний акт на право постійного користування землею площею 0,6956 га по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля серії І - ТР №001696 від 12.02.2001, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №65.
18. Технічна документація на дану земельну ділянку виготовлена і затверджена рішенням Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №224 від 30.09.1997, а в подальшому затверджена на пленарному засіданні ради рішенням №224 від 08.12.2000 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки, яка є в постійному користуванні Теребовлянського РайСТ для обслуговування приміщень та функціонування ринку».
19. Вищенаведене також відображено у справі №921/377/16-г/17 за позовом Теребовлянської міської ради до Теребовлянського районного споживчого товариства про визнання недійсним акту серії - ТР №001696 від 12.02.2001 на право постійного користування землею.
В даній справі, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2016, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та Вищого господарського суду України від 26.04.2017, в задоволенні позову Теребовлянської міської ради про визнання недійсним акту серії - ТР №001696 від 12.02.2001 на право постійного користування землею відмовлено.
В даних постановах міститься посилання на те, що Теребовлянське районне споживче товариство має у власності нерухоме майно - цілісний майновий комплекс ринку по вул . Паращука, 7 у м. Теребовля для обслуговування та функціонування якого Теребовлянська міська рада видала Державний акт на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 .
20. Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції Державний акт на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 є чинним.
21. В подальшому, у 2016 році на замовлення Теребовлянського РайСТ Приватним підприємством «Оцінювач» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
22. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру 07.03.2017 проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6125010100:03:003:1063 , площею 0,6956 га комунальної власності, яка належить на праві постійного користування Теребовлянському РайСТ на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І - ТР №001696 від 12.02.2001. Цільове призначення ділянки - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель - землі громадської та житлової забудови; вид використання - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
В якості інформації про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки вказано - Технічну документацію із землеустрою щодо становлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «Оцінювач».
23. У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 20.03.2017 за Теребовлянським РайСТ за №19667376 зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,6956 га, яке виникло на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 , виданого 12.02.2001 Теребовлянською міською радою.
Названа ділянка із кадастровим номером 6125010100 :03:003:1063 за адресою: м.Теребовля, вул. Паращука 7 належить до земель комунальної власності, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
VІ. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
24. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у відповідача - Теребовлянського РайСТ є Державний акт на право постійного користування землею площею 0,6956 га по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля серії І-ТР № 001696 від 12.02.2001, який був зареєстрований у встановленому на момент його видачі порядку. Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції даний Державний акт є чинним.
Також, Теребовлянське РайСТ має у власності нерухоме майно - цілісний майновий комплекс ринку по вул . Паращука, 7 м. Теребовля - для обслуговування і функціонування якого позивачем і видано вищевказаний Державний акт.
Вказані обставини встановлені у справі №921/377/16-г/17, де рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2016, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та Вищого господарського суду України від 26.04.2017, в задоволенні позову Теребовлянської міської ради про визнання недійсним акту серії - ТР №001696 від 12.02.2001 на право постійного користування землею відмовлено.
Отже наявність у відповідача правовстановлюючих документів на землю та права власності на нерухоме майно, що знаходиться на ній, свідчить про відсутність підстав для задоволення вимоги, заявленої за приписами ст. 212 Земельного кодексу України, про звільнення Теребовлянським РайСТ земельної ділянки, як самовільно зайнятої.
25. Щодо вимог, заявлених до Теребовлянського РайСТ про скасування державної реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером: 6125010100 : 03: 003:1063 та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 1208134361250 і номером запису про інше речове право - 19667376, суди визнали, що оскільки позивач в суді першої інстанції не клопотав перед судом про залучення третіх осіб співвідповідачами, на що мав право згідно вимог ст.48 Господарського процесуального кодексу України, то дані вимоги заявлено до відповідача, як неналежної особи, а тому вони не підлягають задоволенню по відношенню до нього.
Тому не підлягають з`ясуванню і обставини наявності підстав для виготовлення технічної документації на землю в 2016 році, її відповідності закону та мотивів зміни цільового призначення і конфігурації земельної ділянки при її реєстрації, які наведені позивачем, як у позові, так і в апеляційній скарзі.
VІІ. Позиція Верховного Суду
26. Згідно зі ст.300 Господарського процесуального к