ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/570/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",
Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії"
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,
фізичної особи - підприємця Олєйнікова Ігоря Васильовича
про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду Пляс Н.П. у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Ю. на лікарняному відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/570/16, за результатами якого визначено склад колегії суддів: Бенедисюк І.М. - головуючий, Булгакова І.В., Малашекова Т.М.
Стислий виклад позовних вимог
2. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ«Державний ощадний банк України») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк"), Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" (далі - ПАТ "Сбербанк Росії"), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, фізичної особи - підприємця Олєйнікова Ігоря Васильовича про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад судових рішень
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/570/16 позов задоволено частково.
4. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017.
5. Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017, частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року № 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - Господарський процесуальний кодекс України, ГПК України), до частини шостої статті 147 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон України "Про судоустрій і статус суддів") з огляду на повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду, опубліковане 03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940), справу № 910/570/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 поновлено провадження у справі № 910/570/16 та призначено її до розгляду.
7. 10.04.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі.
8. Суд ухвалив задовольнити клопотання АТ "Сбербанк" щодо повідомлення ПАТ "Сбербанк Росії", яке є іноземною юридичною особою та зареєстроване на території Російської Федерації, про дату, час та місце проведення судового розгляду; розгляд апеляційної скарги АТ «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/570/16 відкласти на 23.10.2019; зобов`язати АТ «Сбербанк» до 16.04.2019 надати суду нотаріально посвідчений переклад російською мовою процесуальних документів, зазначених у цій ухвалі; надіслати до Міністерства юстиції України вказані вище документи для їх подальшого направлення через дипломатичні канали ПАТ "Сбербанк Росії"; зупинити апеляційне провадження у справі № 910/570/16 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Аргументи учасників справи
Аргументи позивача, викладені в касаційній скарзі
9. Суд залишив поза увагою, що ПАТ «Сбербанк Росії» повідомлене про розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 провадження у справі було зупинене для вручення ПАТ «Сбербанк Росії» процесуальних документів. ПАТ «Сбербанк Росії», отримавши виклик Арбітражного суду міста Москви, відмовилося отримувати документи, стверджуючи про порушення судом України порядку вручення документів, установлених Гаазькою та Мінськими конвенціями. Доказ цього долучено до справи (а.с.7,т.11).
10. Суд, задовольняючи клопотання ПАТ "Сбербанк", порушив пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи впродовж розумного строку та не розглянув клопотання позивача про визнання дій ПАТ "Сбербанк" зловживанням процесуальними правами.
Аргументи відповідачів, викладені у відзиві на касаційну скаргу
11. АТ "Сбербанк" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою.
12. Суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, виконав приписи: частини третьої статті 270 ГПК України щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції із повідомленням учасників справи; статті 367 ГПК України щодо звернення суду з дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу для вручення документів у порядку, визначеному ГПК України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою; статті 368 ГПК України згідно із якою зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.
13. ПАТ «Сбербанк Росії» жодного разу належним чином не повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.
14. Судові доручення направлялись ПАТ «Сбербанк Росії» з порушенням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965.
15. З огляду на зазначені обставини АТ "Сбербанк" не зловживало процесуальними правами.
16. Інші відповідачі відзиви на касаційну скаргу не надіслати
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. АКТИ ЗАСТОСУВАННЯ ПРАВА
Господарський процесуальний кодекс України
17. Стаття 365
Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
18. Частина перша статті 367
У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
19. Частина друга статті 367
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
20. Частина перша статті 368
Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.
21. Пункт 4 частини першої статті 228
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
22. Частина третя статті 228
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
23. Пункт 3 частини першої статті 287
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.
24. Частина третя статті 304
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
25. Пункт 2 частини першої статті 308
Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право