У Х В А Л А
03 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/192/17
Провадження № 11-565апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаКнязєва В. С.,
суддів: Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, у якій уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волковим Олександром Юрійовичем подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" (далі - ПАТ КБ "Євробанк") Кононця В. В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Ларченко І. М., у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В. В. щодо нікчемності правочину банківського вкладу, здійсненого ОСОБА_1, відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту) з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15 червня 2016 року № ДВ-28714/UAH;
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В. В. щодо невключення ОСОБА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню;
- зобов`язати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", внесених на підставі зазначеного договору банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 22 жовтня 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк", оформлене наказом від 07 листопада 2016 року № 229-ОД, в частині визнання нікчемною операції з розміщення 15 червня 2016 року ОСОБА_1 коштів в сумі 200 000,00 грн на депозитному рахунку № НОМЕР_1 з призначенням платежу "Надходження коштів на депозит №ДВ-28714/UAN від 15 червня 2016 року". Зобов`язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Ларченко І. М. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ "Євробанк", внесених на підставі вказаного договору банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року скасував у частині визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк", оформленого наказом від 07 листопада 2016 року № 229-ОД, в частині визнання нікчемною операції з розміщення 15 червня 2016 року ОСОБА_1 коштів на депозитному рахунку, прийняв у цій частині нову постанову. Визнав протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ КБ "Євробанк" щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині невключення до нього ОСОБА_1 . У іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Судові рішення мотивовано тим, що відповідачами протиправно не вчинено дії щодо відшкодування позивачу коштів за його вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Волков О. Ю. подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні позову. При цьому зазначає, зокрема, що спір у цій справі в частині щодо дійсності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину є приватноправовим та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 21 березня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою
від 04 червня 2019 року призначив її до розгляду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 06 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В. В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Ларченко І. М. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Ураховуючи, що в касаційній скарзі порушено питання про скасування судових рішень, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.