У Х В А Л А
03липня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/782/18
Провадження № 11-275заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід усієї колегії суддів Великої Палати Верховного Суду від участі у розгляді справи № 9901/782/18 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними указів і рішень, зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України та ВРП, у якому просила:
- визнати незаконними укази Президента України від 29 грудня 2017 року № 450/2017 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів", № 451/2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів", № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах", № 453/2017 "Про ліквідацію господарських судів та утворення окружних господарських судів", № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", № 455/2017 "Про реорганізацію Івано-Франківського окружного адміністративного суду";
- визнати незаконними рішення ВРП від 26 грудня 2017 року, на підставі яких Президентом України видано зазначені вище укази;
- постановити окремі ухвали, якими зобов`язати Генерального прокурора України порушити ряд кримінальних проваджень.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 залишив без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору в належному розмірі та зазначення обґрунтування позовних вимог відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про виправлення судом описок та помилок в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року залишив без задоволення.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 листопада 2018 року позовну заяву повернув ОСОБА_1, у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 21 вересня 2018 року.
Не погодившись з указаними ухвалами, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06 травня 2019 року, зокрема, відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 08 та 12 листопада 2018 року, а ухвалою від 16 травня 2019 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, з огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є процесуальні ухвали суду першої інстанції, ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, та відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
03 липня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів усієї колегії у справі № 9901/782/18.
На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 послалася на те, що вона заявляла клопотання про розгляд справи № 9901/782/18 за її участі, але її не пропускають у судове засідання.
Перевіривши наведені ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про відвід суддів доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 36 КАС Українисуддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):