У Х В А Л А
3 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 638/17850/17
Провадження № 14-341цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лященко Н. П.,
суддів: Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - уповноважена особа, Фонд, ПАТ "Банк Михайлівський" відповідно), Фонду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" (далі - ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр"), про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 квітня 2014 року між ним і ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір, відповідно до умов якого банк відкрив на ім`я позивача поточний рахунок № НОМЕР_1 . 10 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір, за умовами якого позивач передає у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн на строк не більше 181 днів зі сплатою процентів за користування ними, а товариство повертає грошові кошті та сплачує проценти позивачеві на його рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно, відкриті в ПАТ "Банк Михайлівський". 19 травня 2016 року ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" здійснило дострокове повернення коштів позивачеві у сумі 100 000,00 грн на рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", що підтверджується випискою банку. На підставі рішень Правління Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ та від 12 липня 2016 року № 124-рш виконавчою дирекцією Фонду прийняті рішення від 23 травня 2016 року № 812 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" з 23 травня 2016 року та від 12 липня 2016 року № 1213 про початок процедури ліквідації цього банку з 13 липня 2016 року відповідно. Листами від 12 та 13 вересня 2016 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" повідомила ОСОБА_4 про нікчемність переказу коштів, здійсненого 19 травня 2016 року ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у сумі 100 000,00 грн на рахунок позивача № НОМЕР_1, з огляду на що ОСОБА_4 не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Вважаючи рішення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про нікчемність переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі 100 000,00 грн, з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000235867 від 10 травня 2016 року на рахунок
№ НОМЕР_1" незаконним, ОСОБА_4 просить визнати правочин щодо переказу коштів дійсним.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалу місцевого суду мотивовано тим, що Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада
2018 року залишено без змін.
Погоджуючись із висновками суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що вимога про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним не свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, оскільки з наведених позивачем підстав позову вбачається, що він не погоджується з рішенням Фонду про відмову у виплаті йому коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування за вкладами. Сам по собі переказ коштів не є правочином, а дією з виконання відповідної угоди.
У березні 2019 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що цей спір виник з цивільно-правової угоди, позивач просить суд визнати дійсним правочин щодо переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Інформаційно-розрахунковий центр" на рахунок ОСОБА_4, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду, повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину (транзакції) не створює жодних юридичних наслідків для позивача. З вимогою про застосування наслідків недійсності правочину жодна з його сторін не зверталася. Вимога про встановлення правочину дійсним відповідає ефективному способу захисту цивільних прав.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, посилаючись на те, що спір є публічно-правовим і пов`язаний з виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати гарантованого державою відшкодування за вкладом.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.