У Х В А Л А
3 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/184/19
Провадження № 11-465заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати незаконним рішення КДКП від 14 січня 2019 року № 49дс-19 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження;
- зобов`язати КДКП відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 про вчинення заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Романюком С. І. та прокурором цієї ж прокуратури Тостановським В. Ю. дисциплінарного проступку.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16 квітня 2019 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 . 6 травня 2019 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 296 КАС із наданням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: для зазначення в апеляційній скарзі реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта; надання документа про сплату судового збору.
Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень убачається, що ухвала від 10 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана довіреною особою позивачки 15 травня2019 року.
Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_1 не подала до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушила.
Оскільки у встановлений судом десятиденний строк ОСОБА_1 не усунула недоліків апеляційної скарги, тому її скарга відповідно до статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду