У Х В А Л А
3 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 805/5102/15-а
Провадження № 11-496апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої А. М. (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, Банк відповідно), третя особа - Фонд, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 9 листопада 2015 року № 204 "Про визнання правочинів нікчемними" уповноваженої особи Фонду у частині визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесенням позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок Банку грошові кошти у сумі 200 тис. грн із призначенням платежу: "Внесення коштів на власний рахунок";
- зобов`язати уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати (відшкодувати кошти) за вкладом у Банку за рахунок Фонду.
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 23 лютого 2016 року відмовив у задоволення позовних вимог.
Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 вересня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасував, провадження у цій справі закрив, оскільки спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись за правилами господарського судочинства.
Не погодившись із судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 жовтня 2016 року відкрив касаційне провадження.
25 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіній І. В.
10 червня 2019 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду № 18/0/30-19, виданого на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 12 "Про дострокове вибуття судді Саприкіної І. В. зі складу Великої Палати Верховного Суду", відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенку О. Б.
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки позивач оскаржує судове рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.