У Х В А Л А
24 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/87/19
Провадження № 11-569заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії щодо встановлення Комісією та Громадською радою міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Штульмана І. В. критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду та зобов`язати Комісію завершити кваліфікаційне оцінювання ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та ГРМЕ, що прийняте на спільному засіданні 18 січня 2018 року.
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.
ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - ОСОБА_3, подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2019 року, оскільки вона не містить відомостей щодо позовних вимог до другого відповідача ГРМЕ.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 травня 2019 року відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки.
6 червня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу назазначену ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3, подав клопотання про розгляд справи за участю сторін.
За правилами частини другої статті 312 та пункту 14 частини першої статті 294 КАС апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).