П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 821/1504/17
Провадження № 11-1265апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,
представника позивача - Риженка Дениса Олеговича,
розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - Мін?юст), Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія), треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Мін?юсту Трофімчук О. О., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В. Г., Херсонська обласна філія Комунального підприємства (далі - КП) "Центр державної реєстрації", державний реєстратор Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Рилєєв О. О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (далі - ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"), ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання відновити реєстраційну дію
за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Мін? юсту на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (суддя Василяка Д. К.) та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (судді Домусчі С. Д., Коваль М. П., Кравець О. О.),
УСТАНОВИЛА:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мін ? юсту, Комісії, державного реєстратора Трофімчука О. О., треті особи: приватний нотаріус Волкодав В. Г., Херсонська філія КП "Центр державної реєстрації", державний реєстратор Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Рилєєв О. О., ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", ОСОБА_2, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ та реєстраційні дії, а також зобов`язати відновити реєстраційну дію.
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 14 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, позов задовольнив частково:
- визнав протиправним та скасував наказ Мін?юсту від 29 вересня 2017 року № 3074/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - наказ Мін?юсту);
- скасував реєстраційну дію державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Мін?юсту ТрофімчукО. О. від 29 вересня 2017 року № 14979980036002878;
- скасував реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Рилєєва О. О. від 2 жовтня 2017 року № 14971050037002878 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників);
- скасував реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Рилєєва О. О. від 2 жовтня 2017 року № 14971070038002878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів);
- скасував реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Рилєєва О. О. від 5 жовтня 2017 року № 14971050045002878 (зміна складу або інформації про засновників);
- скасував реєстраційну дію державного реєстратора Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Рилєєва О. О. від 5 жовтня 2017 року № 14971070046002878 (зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).
У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 та Мін? юст оскаржили їх у касаційному порядку і просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
ОСОБА_2 у касаційній скарзі, крім іншого, вказує на порушення судами правил предметної юрисдикції, оскільки вважає, що позовна вимога про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Херсонської філії КП "Центр державної реєстрації" Рилєєва О. О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, керівника юридичної особи, складу підписантів підсудна господарському суду.
У відзивах на касаційні скарги ОСОБА_2 та Мін? юсту ОСОБА_1 просить залишити їх без задоволення та наводить доводи на спростування вимог цих скарг. Зокрема, позивач вважає, що суди попередніх інстанцій не порушили правил предметної юрисдикції та усі позовні вимоги у цій справі належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На підтвердження таких доводів ОСОБА_1 посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 910/8424/17 (провадження № 12-39гс18).
При цьому суди встановили, що 29 серпня 2017 року приватним нотаріусом проведено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) реєстраційну дію за № 14971050035002878 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" стосовно ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів". Цією реєстраційною дією змінено склад учасників ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів".
Наказом Мін?юсту скаргу ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року, в інтересах якого діє ОСОБА_6 , задоволено в повному обсязі. Цим наказом скасовано реєстрацію у ЄДР від 29 серпня 2017 року № 14971050035002878 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену приватним нотаріусом щодо ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (код за ЄДРПОУ 24953064).
Цей наказ Мін?юсту прийнято на підставі висновку Комісії від 28 вересня 2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року, зареєстрованої в Мін?юсті 6 вересня 2017 року за № 26807-0-33-17.
На підставі наказу Мін?юсту від 29 вересня 2017 року державним реєстратором вчинено реєстраційну дію № 14979980036002878, якою скасовано реєстраційну дію від 29 серпня 2017 року № 14971050035002878 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену приватним нотаріусом.
23 жовтня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши в установлених статтею 341 КАС межахнаведені в касаційних скаргах та відзивах на них доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Стаття 2 КАС у редакції, чинній на час звернення позивача до суду, завданням адміністративного судочинства визначала захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС у редакції, чинній на час вирішення справи судом першої інстанції, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 4 КАС у зазначеній редакції юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
За правилами частини першої статті 17 КАС у зазначеній редакції юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).