1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

(додаткова)


26 червня 2019 року

м. Київ


справа № 300/198/17

провадження № 61-2008св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,


учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго",

відповідач - ОСОБА_1,


розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,


ВСТАНОВИВ:


Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


У березні 2017 року публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" (далі - ПАТ "Закарпаттяобленерго") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Позовна заява мотивована тим, що 26 грудня 2001 року між Воловецьким РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 було укладено договір на користування електричною енергією № 29а.

Відповідно до абз. 2 частини першої статті 37Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) проведено обстеження за місцем проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Під час проведеного обстеження було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі поза приладу обліку. За фактом виявленого порушення, відповідно до пункту 53 ПКЕЕН було складено акт від 06 вересня 2016 року № 115496.

Внаслідок самовільного підключення електроустановки до електричної мережі поза приладом обліку відповідачем заподіяно позивачу матеріальні збитки у розмірі 16 019,92 грн недооблікованої електричної енергії.

З урахуванням зазначеного, позивач просив стягнути з відповідача на користь Воловецького РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" матеріальні збитки у розмірі 16 019,92 грн та судові витрати.


Короткий зміст судових рішень


Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року позов ПАТ "Закарпаттяобленерго" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" 16 019,92 грн завданих збитків та 1 600 грн судового збору.


Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року залишено без змін.


Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 .


Змінено рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року, виключено з мотивувальної частини судових рішень посилання на положення статті 1166 ЦК України.



Короткий зміст вимог заяви


У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ "Закарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом касаційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн, які заявник поніс у звʼязку з поданням відзиву на касаційну скаргу.


Рух заяви у суді касаційної інстанції


Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.


Згідно із протоколом автоматизованого розподілу у червні 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Верховного Суду.


Мотивувальна частина


Позиція Верховного Суду


Заява підлягає задоволенню з таких підстав.


Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.


Згідно з вимогами статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.


Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).


Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.


................
Перейти до повного тексту