ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3003/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Грузицька І. В.,
за участю представників:
позивача за первісним позовом - не з`явилися,
відповідачів за первісним позовом - Кошліченко В. С.,
третьої особи за первісним позовом - не з`явилися,
ТОВ "Ланжерон-Інвест" - Козирь Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 (судді: Руденко М. А., Дідиченко М. А., Сулім В. В.) у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В. С.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про стягнення заборгованості у розмірі 43 512 961,71 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання договору поруки припиненим,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання додаткової угоди від 08.05.2015 № 5 до договору про невідновлювальну кредитну лінію від 27.12.2011 № 6-01-11 фіктивною,
В С Т А Н О В И В:
1. Фабула справи
1.1. У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В. С. звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (далі - ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" (далі - ТОВ "Лідерс") про стягнення солідарно з відповідачів 43 512 961,71 грн заборгованості.
Позивач в обґрунтування позову послався на неналежне виконання ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" своїх зобов`язань за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 27.12.2011 № 6-01-11, зобов`язання за яким були забезпечені порукою згідно з договором поруки від 28.12.2011 № 6-01-11/1, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - кредитором, ТОВ "Лідерс" - поручителем і ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" - боржником, унаслідок чого станом на 19.12.2016 утворилася заборгованість у сумі 43 512 961,71 грн, з яких: строкова заборгованість за основним боргом кредиту - 27 724 271,53 грн, строкова заборгованість за відсотками - 10 855 620,51 грн, прострочена заборгованість за комісією - 4 275 000,00 грн, пеня за прострочення заборгованості за основним боргом кредиту, відсотками, комісією - 658 069,67 грн.
1.2. ТОВ "Лідерс" звернулося до господарського суду першої інстанції із зустрічним позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в якому просило визнати припиненим договір поруки від 28.12.2011 № 6-01-11/1 у зв`язку зі збільшенням без згоди поручителя обсягу його відповідальності згідно з додатковою угодою від 08.05.2015 № 5 до спірного кредитного договору.
1.3. ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", у свою чергу, звернулося до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" із зустрічним позовом про визнання додаткової угоди від 08.05.2015 № 5 до договору про невідновлювальну кредитну лінію від 27.12.2011 № 6-01-11 фіктивною, наголошуючи, що не укладало і не підписувало зазначену додаткову угоду, у товариства немає строкової заборгованості за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 27.12.2011 № 6-01-11.
1.4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 (суддя Демидов В. О.) первісний позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у сумі 43 512 961,71 грн і 240 000,00 грн судового збору. Зустрічний позов ТОВ "Лідерс" задоволено; визнано припиненим договір поруки від 28.12.2011 № 6-01-11/1, укладений між ТОВ "Лідерс", ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" і ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "Лідерс" 1 600,00 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" відмовлено у повному обсязі.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про неналежне виконання ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" своїх зобов`язань за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 27.12.2011 № 6-01-11, у зв`язку з чим визнав обґрунтованими наведені у первісному позові вимоги, заявлені до цього відповідача. Водночас суд зазначив, що немає підстав для покладення на ТОВ "Лідерс" відповідальності перед кредитором за порушення боржником зобов`язань за спірним кредитним договором і стягнення з ТОВ "Лідерс" солідарно заявленої суми заборгованості, оскільки додатковою угодою № 5 до кредитного договору, укладеною без згоди ТОВ "Лідерс" як поручителя, було запроваджено додатковий вид платежу - комісійну винагороду, що змінило обсяг відповідальності поручителя майже на шосту частину від усієї суми основного зобов`язання, що згідно з частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України має наслідком припинення поруки. Із цих самих підстав місцевий господарський суд задовольнив зустрічний позов ТОВ "Лідерс" про визнання припиненим спірного договору поруки.
Відмовляючи у зустрічному позові ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" про визнання додаткової угоди від 08.05.2015 № 5 до договору про невідновлювальну кредитну лінію від 27.12.2011 № 6-01-11 фіктивною, місцевий господарський суд виходив із недоведеності факту непідписання такої угоди повноважним представником ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" і зазначив, що товариство у цьому випадку неправильно обрало спосіб захисту порушеного права.
1.5. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 (судді: Корсакова Г. В., Хрипун О. О., Чорна Л. В.) рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 змінено, доповнено резолютивну частину рішення реченням такого змісту: "У первісному позові ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В. С. до ТОВ "Лідерс" відмовити".
Суд апеляційної інстанції зауважив, що відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017, тобто на час прийняття оскаржуваного рішення) якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним, натомість місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні помилково не зазначив про відмову у задоволенні первісного позову до ТОВ "Лідерс".
1.6. Господарський суд міста Києва 06.07.2018 видав наказ на примусове виконання рішення місцевого господарського суду у цій справі.
1.7. ТОВ "Ланжерон-Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва у цій справі, яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 (суддя Привалов А. І.) була задоволена; замінено стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 06.07.2018, а саме стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ 09807856) його правонаступником - ТОВ "Ланжерон-Інвест" (код ЄДРПОУ 41932522).
2. Підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами і короткий зміст судового рішення
2.1. У листопаді 2018 року ТОВ "Ланжерон-Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 у цій справі за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати зазначену постанову в частині визнання припиненим договору поруки від 28.12.2011 № 6-01-11/1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ "Лідерс" у позові про визнання припиненим зазначеного договору поруки.
В обґрунтування заяви товариство наголосило, що є новим кредитором і правонаступником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у зобов`язаннях за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 27.12.2011 № 6-01-11 (зі змінами та доповненнями) та за договором поруки від 28.12.2011 № 6-01-11/1 згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018, у зв`язку з чим 17.10.2018 заявник отримав витяги із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.05.2015 щодо ТОВ "Лідерс" і ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", із яких вбачається, що станом на дату укладення додаткової угоди від 08.05.2015 № 5 до договору про невідновлювальну кредитну лінію від 27.12.2011 № 6-01-11 ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" було засновником ТОВ "Лідерс", кінцевим бенефіціаром (контролером) цих товариств є ОСОБА_1, а директором - Савченко В. М., тому ТОВ "Лідерс" знало та не заперечувало проти укладення додаткової угоди від 08.05.2015 № 5 до кредитного договору.
На думку скаржника, наведені обставини є нововиявленими і такими, що існували на час розгляду цієї справи, не були відомі позивачеві за первісним позовом та/або його правонаступнику, тому є підставою для перегляду постанови у справі у відповідній частині за нововиявленими обставинами.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 (судді: Руденко М. А., Дідиченко М. А., Сулім В. В.) у задоволенні заяви ТОВ "Ланжерон-Інвест" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 у цій справі за нововиявленими обставинами в частині задоволення зустрічної позовної заяви ТОВ "Лідерс" відмовлено; зазначену постанову Київського апеляційного господарського суду у частині задоволення зустрічної позовної заяви ТОВ "Лідерс" залишено без змін.