ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10611/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ІВІК" (далі - Центр)
на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (суддя Смирнова Ю.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 (головуючий суддя - Чорна Л.В., судді Разіна Т.І. і Іоннікова І.А.)
за позовом Центру
до товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт СК" (далі - Товариство)
про стягнення 193 928,17 грн.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про стягнення неустойки в сумі 193 928,17 грн. і обґрунтовано тим, що на порушення укладеного сторонами договору субпідряду від 11.11.2016 №5111 (далі - Договір) відповідачем у встановлений цим договором строк не виконано обумовлені Договором підрядні роботи.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції і постанови суду апеляційної інстанції
2. Рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019, у позові відмовлено.
3. Рішення і постанову мотивовано відсутністю у суду підстав для висновку про те, що відповідач прострочив виконання робіт за Договором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. У касаційній скарзі до Верховного Суду Центр, зазначаючи про прийняття відповідних судових рішень за неправильного застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з Товариства на користь Центру відповідні суми судових витрат зі справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. За доводами скаржника, судом невірно оцінені факти, зроблено хибні висновки та помилки, у зв`язку з чим, на його думку, вбачається недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.
Доводи відповідача
6. У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про всебічний розгляд судами спірних вимог, яким вони надали належну правову оцінку, і просить скаргу залишити без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Центром як підрядником і Товариством як субпідрядником було укладено Договір на виконання робіт з влаштування системи опалення, водопостачання та каналізації (далі - роботи), за умовами якого підрядник доручає та оплачує, а субпідрядник зобов`язується за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, будівельних матеріалів, обладнання та будівельної машинної техніки та підіймальних механізмів, у відповідності до цього договору, проектної документації та державних будівельних норм і правил виконати при будівництві об`єкту (житловий будинок) комплекс робіт згідно з додатком №1 до Договору "Договірна ціна".
Пунктом 8.4 Договору встановлено, що у випадку порушення субпідрядником строків виконання робіт, що передбачені цим договором, субпідрядник зобов`язаний сплатити на користь підрядника неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від ціни Договору за кожен день такого прострочення. Субпідрядник не несе відповідальності за порушення строків виконання робіт, якщо таке порушення сталося внаслідок невиконання чи неналежного виконання підрядником своїх зобов`язань за договором.
8. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом виконаних робіт за серпень 2017 року Товариством виконано роботи на суму 292 698,40 грн.
9. Товариство звернулося до Центру з вимогою щодо сплати заборгованості, яка станом на 01.11.2017 становить 186 133,14 грн. за виконані роботи за серпень 2017 року.
10. 08.11.2017 Центр звернувся до Товариства з листом-вимогою з приводу прострочення виконання робіт на суму 554 700,28 грн. за вересень-жовтень 2017 року, а також нарахування пені з 27.09.2017 та утримання суми 186 133,14 грн. на підставі пункту 8.17 Договору. Цим пунктом передбачено, що підрядник вправі здійснювати погашення сум неустойок (пені, штрафу), збитків, що передбачені даним Договором за порушення субпідрядником своїх обов`язків, а також компенсацій (відшкодувань), погоджених сторонами згідно з умовами даного договору, шляхом відповідного зменшення належних до сплати платежів за роботи (зняття з акта №КБ-2в) або із суми резервного утримання, притриманої згідно з пунктом 4.5.2 цього договору.
11. На виконання умов Договору Центром сплачено 658 055,65 грн., що сторонами не заперечується. А кошти в сумі 186 133,14 грн. ним утримуються на підставі та з посиланням на пункт 8.17 Договору.
12. Резервне утримання, яке Центр має право утримувати відповідно до пункту 4.5.2 Договору, складає 10% від суми актів КБ-2в, що становить 84 418,88 грн., а тому утримання Центром 101 714,26 грн. є необґрунтованим.
Оскільки Центром необґрунтовано утримано суму 101 714,26 грн., то Товариство згідно з умовами Договору та вимогами чинного законодавства має право на зупинення робіт.
13. Оскільки Центр має прострочення платежу за виконані Товариством роботи за серпень 2017 року, то Товариство, у свою чергу, правомірно зупинило виконання робіт, оскільки Центр безпідставно утримав 101 714, 26 грн., а тому підстави для нарахування пені відсутні.
Центр неправомірно тримав суму 186 133, 14 грн. з посиланням на пункт 8.17 Договору, тому що зменшення належних до сплати платежів за цим договором за роботи можливе лише за наявності порушення субпідрядником своїх зобов`язань, а Центр першим припустився порушення Договору в частині сплати за виконані роботи за серпень 2017 року, і, отже, відсутні були підстави для утримання суми 186 133, 14 грн. з посиланням на пункт 8.17Договору.
Крім того, станом на 15.09.2017 борг за Центром рахувався.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ