Постанова
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
справа № 724/601/17
провадження № 61-31606св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Хотинська міська рада Чернівецької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року у складі судді Гураль Л. Л. та на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хотинської міської ради Чернівецької області (далі - Хотинська міська рада) про визнання недійсним додатку № 2 рішення Хотинської міської ради від 12 жовтня 2016 року № 126/14/16 та зобов`язання вчинити дії.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 06 квітня 2015 року звернулась до Хотинської міської ради із заявою про передачу їй безоплатно у власність земельних ділянок: площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих на АДРЕСА_1 .
Рішеннями від 03 червня 2015 року та від 11 вересня 2015 року Хотинська міська рада відмовила їй у наданні земельної ділянки площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства, а іншу частину заяви взагалі не розглянула.
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року визнано протиправним та скасовано пункт 23 рішення Хотинської міської ради від 03 червня 2015 року № 533/40/15 "Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині" та пункт 4 рішення Хотинської міської ради від 11 вересня 2015 року № 557/42/15 "Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради", зобов`язано Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 .
На виконання вищезазначеного рішення суду Хотинська міська рада повторно розглянула її заяву від 06 квітня 2015 року та рішенням від 12 жовтня 2016 року № 126/14/16 надала їй дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для безоплатної передачі у власність земельних ділянок площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0003 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих на АДРЕСА_2 .
Вважаючи рішення Хотинської міської ради від 12 жовтня 2016 року № 126/14/16 в частині передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0003 га для ведення особистого селянського господарства незаконним, оскільки у поданій до Хотинської міської ради заяві вона просила передати їй безоплатно у власність 0,09 га земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, просила визнати пункт 7 додатку № 2 рішення Хотинської міської ради від 12 жовтня 2016 року № 126/14/16 незаконним та скасувати; зобов`язати Хотинську міську раду відповідно до заяви від 06 квітня 2015 року надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 серпня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що Хотинська міська рада вирішила питання щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок ОСОБА_1 відповідно до наданих їй повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.
Суд зазначив, що розпорядником земель територіальної громади м. Хотин є Хотинська міська рада, а тому вирішення питань щодо врегулювання земельних відносин, у тому числі й надання дозволу на розробку проекту землеустрою, належить до виключної компетенції ради.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням спору,ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скарга аргументована тим, що суди не з`ясували фактичних обставин справи, не надали їм належної правової оцінки, у зв`язку з чим дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання недійсним додатку № 2 рішення Хотинської міської ради від 12 жовтня 2016 року № 126/14/16 та зобов`язання вчинити дії.
Витребувано з Хотинського районного суду Чернівецької області зазначену справу.
У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що земельна ділянка, яку позивач просила передати їй у власність, є власністю територіальної громади м. ХотинЧернівецької області.
Відповідно до витягу з рішення Хотинської міської ради від 03 червня 2015 року № 533/40/15, рада прийняла рішення про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою про передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням від 11 вересня 2015 року № 557/42/15 Хотинська міська рада внесла зміни до пункту 23 рішення від 03 червня 2015 року № 533/40/15, а саме: замінила слова з "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" на "для ведення особистого селянського господарства".
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання незаконним рішення ради, відведення і передачі земельної ділянки у власність визнано протиправним та скасовано пункт 23 рішення від 03 червня 2015 року № 533/40/15 "Про надання дозволу та виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині" та пункт 4 рішення від 11 вересня 2015 року 557/42/15 "Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради".
Зобов`язано Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 .
В частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання судом Хотинської міської ради Чернівецької області прийняти рішення щодо безоплатної передачі-приватизації земельної ділянки 0,9 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 відмовлено.
На виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року Хотинська міська рада 12 жовтня 2016 року надала ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,0003 га на АДРЕСА_2 .