Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 576/1821/16-ц
провадження № 61-26238св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Глухівська міська рада Сумської області,
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Бойка В. Б., Семеній Л. І., Шевченка В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області про визнання звільненою за пунктом першим частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні.
Позовна заява мотивована тим, що після поновлення позивачки за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року на роботі - на посаді коректора Комунальної організації Глухівської міської ради Сумської області "Редакції газети "Народна Трибуна" (далі - Редакція) вона продовжувала працювати в Редакції, виконувати свої функціональні обов`язки при випусках номерів газети "Народна Трибуна", але заробітну плату за роботу не отримувала.
11 серпня 2016 року вона дізналася, що 05 серпня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи - Комунальної організації Глухівської міської ради Сумської області "Редакції газети "Народна Трибуна".
Про звільнення позивачка не повідомлялась і розрахунок з нею не проводився.
Просила суд визнати її звільненою з Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна Трубуна" з 05 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 40 КзПП України у зв`язку з ліквідацією організації, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період з 23 березня по 05 серпня 2016 року та вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
ОСОБА_1 визнано звільненою з посади коректора Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна Трибуна" з 05 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 40 КзПП України.
Зобов`язано Глухівську міську раду виплатити ОСОБА_1 суму вихідної допомоги при звільненні у розмірі її середнього місячного заробітку на посаді коректора Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна Трибуна" в розмірі 2173, 22 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що з 05 серпня 2016 року Комунальну організацію ліквідовано, а тому ОСОБА_1 вважається звільненою з посади коректора Редакції на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку з цим, на її користь з відповідача підлягає стягненню вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 2173,22 грн. При цьому суд прийняв до уваги, що відповідач позовні вимоги в цій частині визнав.
Короткий зміст рішення апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання звільненою за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні відмовлено у повному обсязі.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про можливість розгляду справи з таким суб`єктним складом учасників процесу та про часткове задоволення позову, поданого до відповідача, оскільки останній не є належним відповідачем у справі.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2017 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року.
У касаційній скарзі позивач просить оскаржуване рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що стороною трудового договору - роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.
Таким чином, законодавець, визнаючи повноваження власника підприємства, установи та органцізації, на роботу до якої влаштовується працівник, та уповноваженого ним органу не встановлює чіткого розмежування випадків, у яких здійснення покладених законодавством трудових обовʼязків роботодавця має здійснювати власник або засновник, а у яких - уповноважений ним орган, наділяючи їх тотожними повноваженнями при укладанні, зміні чи розірванні трудових відносин із працівниками, в тому числі у випадках ліквідації підприємства, установи або організації.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою і витребувано цивільну справу № 576/1821/16-ц з Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
03 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року призначено до судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Коротенко Є. В. Судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротун В. М., Курило В. П., Червинська М. Є. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного визначення судді: призначення колегії.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що зі змісту пунктів 1.1 - 1.2, 4.1 - 4.5 та 5.1 Статуту Комунальної організації Глухівської міської ради "Редакція газети "Народна трибуна" (далі - Статут) вбачається, що вказана Комунальна організація створена рішенням Глухівської міської ради. Редакція є юридичною особою, має самостійний баланс, здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту. Право власності на закріплене за Редакцією майно належить Засновнику - Глухівській міській раді.
Рішеннями Ради від 24 грудня 2015 року за №33 та №34 було ліквідовано Комунальну організацію, створено ліквідаційну комісію з ліквідації юридичної особи та затверджено її персональний склад.
Наказом ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Редакції Лук`янова П. Ф. від 30 грудня 2015 року № 12/15Л всі наявні штатні посади редакції були скорочені.
Наказом від 30 грудня 2015 року № 9/15Л коректор редакції ОСОБА_1 була звільнена з роботи за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією організації.