ПОСТАНОВА
Іменем України
05 липня 2019 року
Київ
справа №826/5678/17
адміністративне провадження №К/9901/159/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскора" до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва Станіслава Сергійовича, Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою прокуратури міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року (головуючий - Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (головуючий - Безименна Н.В., судді: Кучма А.Ю., Аліменко В.О.),
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року ТОВ "Діскора" звернулося до суду з позовом, в якому просило:
1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у невжитті дій, спрямованих на повернення державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Соборний відділ ДВС) Кітаєвим С.С. без прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. № 904/299/16;
2) визнати протиправними дії державного виконавця Соборного відділу ДВС Кітаєва С.С. щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. № 904/299/16 та відкриття виконавчого провадження ВП № 53847978;
3) скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу ДВС Кітаєва С.С. від 26.04.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53847978;
4) зобов`язати Міністерство юстиції України та державного виконавця Соборного відділу ДВС Кітаєва С.С. вжити заходів щодо повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. № 904/299/16.
Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:
- заборони державному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника ТОВ "КАСТОДІАН ГАРАНТ", у тому числі, але не виключно, направляти вимоги про списання з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакету простих іменних акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111956480 штук, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. № 904/299/16;
- заборони ТОВ "КАСТОДІАН ГАРАНТ" приймати до виконання та виконувати будь-які документи щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 р. у справі № 904/299/16, в тому числі, але не виключно, будь-які вимоги, постанови, розпорядження про списання з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакету акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111956480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.
Іншою ухвалою від 27 квітня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва частково задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та заборонив державному виконавцю Кітаєву С.С., Соборному відділу ДВС, його посадовим особам, Міністерству юстиції України, його відокремленим підрозділам та посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо боржника ТОВ "КАСТОДІАН ГАРАНТ" за виконавчим провадженням ВП №53847978, в тому числі, але не виключно, направляти вимоги про списання з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакету простих іменних акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111956480 штук, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, а також вчиняти будь-які інші дії за виконавчим провадженням ВП №53847978. В іншій частині клопотання суд відмовив.
За клопотанням позивача ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову.
Ухвалою від 04 жовтня 2017 року окружний суд залишив позовну заяву ТОВ "Діскора" без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокуратури міста Києва залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року про забезпечення позову - без змін.
У касаційній скарзі прокуратура міста Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті ними рішення щодо забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Діскора" про вжиття заходів забезпечення позову.
Зокрема, скаржник вказує на необґрунтованість висновків судів про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, порушує статтю 129 Конституції України і положення Закону України "Про виконавче провадження".
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 р.) встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.