Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 442/3010/18
провадження № 61-6712св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року в складі судді Медведика Л. О. та постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що 22 листопада 2007 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Посилалась на те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Заявник вважала, що примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з тим, заявник зазначала, що відповідач не надавав кошти на утримання дитини, чим ставив сім`ю у важке матеріальне становище.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 5 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 26 лютого 2019 року, позов задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 листопада
2007 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 754.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з 14 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що подружнє життя сторін не склалося, примирення не є можливим, а примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на особисту свободу. Також, задовольняючи частково вимоги щодо стягнення аліментів, виходив із того, що відповідач є працездатною людиною і як батько зобов`язаний матеріально утримувати свою дитину, забезпечивши її мінімально необхідними благами, які потрібні для її життя та виховання й спроможний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1 500,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення аліментів та у цій частині передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскільки рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються заявником лише в частині стягнення аліментів, у іншій частині у касаційному порядку не переглядаються (стаття 400 ЦПК України).
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно досліджено докази у справі та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.