Постанова
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 1-63
Номер провадження в апеляційному суді 05.52/11/2018
Провадження № 51 - 123 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Могуренка М.В.,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада
2018 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Вироком Київського міського суду від 21 червня 1999 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 93 пунктами "а", "і", "з", ст. 142 ч. 3, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді смертної кари - розстріл з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Верховного Суду України від 12 серпня 1999 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Ухвалою Київського міського суду від 22 серпня 2000 року вирок від 21 червня
1999 року в порядку ст. 54 КК України 1960 року, статей 409-411 КПК 1960 року приведено у відповідність із Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального і Виправно-трудового кодексів України" від 22 лютого 2000 року № 1483-ІІІ та постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за
ст. 93 пунктами "а", "і", "з", ст. 142 ч. 3, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Посилаючись на положення ст. 380 ч. 1 КПК України, засуджений ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року, постановленої як судом першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22 серпня
2000 року повернуто заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення заяви про роз`яснення судового рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що рішення апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проведено без його участі та участі його захисника, не здійснювалась технічна фіксація судового процесу.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Могуренко М.В. у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги засудженого і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 обґрунтованою та просила її задовольнити частково, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.