Постанова
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
справа № 466/7344/14-ц
провадження № 61-26129св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтер-Поліс",
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником - Мелехом Дмитром Орестовичем на рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Ванівського О. М., Шандри М. М.,
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс") про стягнення страхового відшкодування у розмірі 46 675,52 грн, пені у розмірі 41 124,13 грн за період з 07 жовтня 2014 року по 04 листопада 2016 року, інфляційні втрати у розмірі 31 589,67 грн за період з 04 червня 2014 року по 04 листопада 2016 року, три відсотки річних у розмірі3 391,64 грн за період з 04червня 2014 року по 04 листопада 2016 року та судові витрати у справі. Загальна сума заявлена до стягнення складала 130 269,37 грн.
В обґрунтування позовних зазначено, що 03 вересня 2013 року о 15 год. 10 хв. в місті Львові на вулиці Кошиця відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який застрахований в ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс", поліс № АЕ/2240086 від 06 березня 2013 року та BMW 523, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, поліс №АС/4193815.
Постановою Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/7880/13-п від 25 жовтня 2013 року, винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_4 . Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2240086 застраховано у ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс", позивачем подано у страхову компанію всі необхідні документи для одержання страхового відшкодування.
Проте, всупереч вимогам ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" листом за вих. № 1229 від 04 червня 2014 року відмовила у виплаті страхового відшкодування, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу № Ю-00526 від 11 вересня 2015 року складає 47 185,52 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 02 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" на користь ОСОБА_1 130 269,37 грн, з яких: страхове відшкодування у розмірі 46 675,52 грн, пеня у розмірі 41 124,13 грн за період з 07 жовтня 2014 року по 04 листопада 2016 року, інфляційні втрати у розмірі 31 589,67 грн за період з 04 червня 2014 року по 04 листопада 2016 року, три відсотки річних у розмірі 3 391,64 грн за період з 04червня 2014 року по 04 листопада 2016 року та судові витрати у справі.
Суд першої інстанції, дійшов висновку про протиправність дій страховика, необхідність стягнення з нього вартості збитків, завданих позивачу та відповідних штрафних санкцій, а також коштів за порушення виконання грошового зобов`язання.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 лютого 2017 року змінено.
Апеляційний суд в цілому погодився з висновками суду першої інстанції про протиправність дій страховика та наявності підстав для стягнення з нього коштів. Разом з тим суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції помилково взяв до уваги розмір збитків, що спричинені у ДТП, визначених за висновком експертного авто-товарознавчого дослідження від 11 вересня 2015 року без врахування того, що період, за який позивачем заявлено вимоги про стягнення пені та коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання частково передує даті оцінки розміру шкоди, яку взято до уваги при здійсненні розрахунку.
Крім того, апеляційний суд вказав, що судом першої інстанції не враховано, що подаючи заяву до страховика про виплату страхового відшкодування позивач фактично погодився із розміром визначеної шкоди саме відповідачем, про що вказав у заяві.
За результатом апеляційного розгляду з ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" на користь ОСОБА_1 стягнуто страхове відшкодування у розмірі 18 841,53 грн, пеню у розмірі 16 710,52 грн за період з 07 жовтня 2014 року по 04 листопада 2016 року, інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 15 149,96 грн за період з 04червня 2014 року по 04 листопада 2016 року, три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1 369,63 грн 04 червня 2014 року по 04 листопада 2016 року. В задоволенні решти позову відмовлено. Крім того, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 лютого 2017 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник вказує, що судапеляційної інстанції, змінюючи рішення першої інстанції, дійшов помилкового висновку про надання ОСОБА_1 згоди на виплату страхового відшкодування в розмірі 18 841,53 грн в спосіб звернення до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Крім того, на думку заявника, суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги експертний висновок від 11 вересня 2015 року № Ю-00526, яким підтверджується вартість відновлювального ремонту в розмірі 47 185,12 грн.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" надійшли заперечення на касаційну скаргу. У запереченнях відповідач зазначив, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, оскільки ОСОБА_1 погодився з розміром страхового відшкодування в сумі 18 841,53 грн в спосіб подання відповідачу відповідної заяви.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, 16 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Судами встановлено, що 25 жовтня 2013 року, згідно постанови Шевченківського районного суду міста Львова, ОСОБА_4 . притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 03 вересня 2013 року, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 (цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем) на вулиці Кошиця в місті Львові здійснив зіткнення з автомобілем BMW 523, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, порушуючи при цьому правила дорожнього руху, внаслідок чого спричинив автомобілям технічні пошкодження. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.