Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 462/5863/15-ц
провадження № 61-34576св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Топ", ОСОБА_2,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест +",
представник товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" - Бучак Богдан Іванович,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року у складі судді Струс Л. Б.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Топ" (далі - ТОВ "Альтер-Топ"), ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест +" (далі - ТОВ "Інвест +"), про стягнення заборгованості за договором позики від 23 жовтня 2014 року у сумі 14 216 722 грн 52 коп., із яких: сума позики - 12 227 027 грн, три відсотки річних - 687 904 грн; інфляційні втрати - 63 061 грн 88 коп., пеня - 1 238 729 грн 64 коп.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.
Короткий зміст ухвал апеляційного суду
У квітні 2017 року ТОВ "Інвест +" оскаржило ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Інвест +" залишено без руху та визначено строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Інвест +" на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2015 року повернуто.
Суд зробив висновок про те, що невиконання вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для її повернення.
Короткий зміст касаційної скарги
У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції від ТОВ "Інвест +" надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 08 серпня 2017 року та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Справу № 462/5863/15-ц передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник вважає повернення апеляційної скарги необґрунтованим.
Пояснює це тим, що пеляційний суд усупереч вимогам процесуального права не направив копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особі, яка її подала, а саме: представнику Ульчаку Б. І.
З урахуванням того, що Ульчак Б. І. не отримав копію ухвали апеляційного суду від 05 травня 2017 року, оскаржена ухвала є незаконною.
Обставини справи
26 серпня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альтер-Топ", ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Інвест +", про стягнення заборгованості за договором позики.
25 квітня 2017 року ТОВ "Інвест +", в інтересах якого діяв представник Ульчак Б . І., звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду, яка ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2017 року залишена без руху зі встановленням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
30 травня 2017 року копія зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримана представником ТОВ "Інвест +", що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштової кореспонденції (т. 3, а. с. 180).
Оскарженою ухвалою від 08 серпня 2017 року апеляційний суду Львівської області визнав апеляційну скаргу ТОВ "Інвест +" неподаною та повернув заявнику на підставі статей 121, 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду