Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 127/220/19
провадження № 61-8690св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: державний реєстратор Вінницької філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Козловський Микола Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2019 року у складі судді Сичука М. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Матківської М. В., Сопруна В. В.,
Описова частина
Короткий зміст вимог позовної заяви та заяви про забезпечення позову
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" (далі - Вінницька філія КП "Агенція адміністративних послуг") Козловського М. С., товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"; товариство), третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Вимоги обґрунтовував тим, що 18 червня 2007 року він та акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" (далі - АКБ "Східно-Європейський банк"; банк), правонаступником якого є ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", уклали договір іпотеки (предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 ) з метою забезпечення кредитного договору від 18 червня 2007 року № 100/2007, укладеного між банком і ОСОБА_2 (споживчий кредит у сумі 52 000 доларів США зі сплатою 15 % річних строком до 18 червня 2012 року).
Посилався на те, що 16 листопада 2018 року державний реєстратор Вінницької філії КП "Агенція адміністративних послуг" Козловський М. С. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно був внесений запис № 28956186 про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 18 червня 2007 року.
Здійснюючи реєстраційні дії, державний реєстратор порушив порядок їх вчинення, провівши державну реєстрацію права власності на квартиру за відсутності підтверджень отримання ним (іпотекодавцем) і ОСОБА_2 (позичальником) письмових вимог про усунення порушень основного зобов`язання та повідомлення про задоволення вимог іпотекодержателя; не звернув увагу на те, що кредит був споживчим, що унеможливлювало звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Ураховуючи наведене, просив позов задовольнити.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на квартиру, право власності на яку зареєстровано за товариством.
Заяву мотивував тим, що внаслідок неправомірних дій реєстратора відбулася реєстрація права власності на квартиру за іпотекодержателем, яка вчинена з порушенням порядку її проведення, у зв`язку з чим існує реальна загроза відчуження цього житла на користь третіх осіб та можливого утруднення виконання рішення про задоволення даного позову.
Короткий зміст ухвали та постанови судів попередніх інстанцій
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Суди зробили висновки про необхідність забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання судового рішення у разі задоволення позову.
При цьому суди вважали, що обраний вид забезпечення відповідає заявленим позовним вимогам.
Короткий зміст касаційної скарги
У травні 2019 року до суду касаційної інстанції від ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Представник товариства зазначає, що заява ОСОБА_1 повинна була бути залишена без розгляду, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам щодо форми та змісту (частина перша статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
Суди всупереч положенням частини сьомої статті 153 ЦПК України не вирішили питання про зустрічне забезпечення позову.
В оскаржених судових рішеннях відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на квартиру, власником якої на момент розгляду заяви про забезпечення позову, було товариство.
Заявник вважає, що висновки судів ґрунтуються на припущеннях, оскільки ОСОБА_1 не надав належних доказів, які підтверджують існування саме реальної, а не потенційної, загрози невиконання можливого рішення суду у справі, в якій предметом позову є визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора.
Обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Козловського М. С. та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", третя особа - ОСОБА_2, у якому просив визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Вінницької філії КП "Агенція адміністративних послуг" Козловського М. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 листопада 2018 року, на підставі якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис № 28956186 про реєстрацію права власності на належну йому квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову - накладення арешту на квартиру, яку обґрунтовував тим, що між сторонами у справі виник спір немайнового характеру щодо вказаного майна, оскільки державний реєстратор порушив вимоги чинного законодавства про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - предмет іпотеки, який був переданий у рахунок забезпечення повернення споживчого кредиту.