Постанова
Іменем України
01 липня 2019 року
м. Київ
справа № 316/1555/16-ц
провадження № 61-19214св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Трофимової Д. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття; аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі ј частини усіх видів доходу, починаючи з дня подання заяви та до 24 травня 2019 року (включно); стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Свій позов обґрунтовувала тим, що з 11 серпня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, внаслідок чого вона перебуває в тяжкому матеріальному становищі, просила суд позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину в розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/10 частини усіх видів доходу, починаючи з 18 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 (включно).
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що хоча сторони й перебувають у шлюбі, проте позивач заходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює, потребує матеріальної допомоги, а відповідач має постійний дохід і може надавати допомогу на утримання дитини та дружини.
При цьому, суд вважав, що розмір аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років повинен становити 1/10 частину усіх видів доходу відповідача. Оскільки позивач не надала суду доказів про витрати на своє утримання, правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог для визначення розміру даного стягнення у вигляді ј частини, відсутні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року в частині визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі ј частини усіх видів доходу, починаючи з 18 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року (включно).
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років у розмірі ј частини усіх видів доходу, апеляційний суд, виходив з того, що висновок суду першої інстанції в цій частині не відповідає вимогам закону та встановленим обставинам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 аргументована тим, що суд апеляційної інстанції вирішуючи спір, надав неналежну правову оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі ј частини усіх видів доходу.
Крім того, апеляційний суд не врахував, що позивач не надала доказів на підтвердження необхідності її утримання.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та витребувано з Енергодарського міського суду Запорізької області зазначену справу.
У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 11 серпня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і єдиним джерелом її доходу є щомісячна соціальна допомога по народженню дитини у розмірі 860 грн.
Відповідач працює машиністом - обхідником у ВАТ "Запорізька теплова електрична станція "ПАТ "Дніпроенерго" має середньомісячний дохід у розмірі 9121, 88 грн, має реальну можливість надавати матеріальну допомогу дружині по догляду за дитиною до трьох років.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
Суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.