Постанова
Іменем України
01 липня 2019 року
м. Київ
справа № 209/2865/16-ц
провадження № 61-18739св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.
учасники справи:
заявник - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
суб`єкт оскарження - державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 вересня 2016 року у складі судді Решетник Т. О. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося зі скаргою на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Верхньодніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області), заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , у якій просило скасувати постанови про повернення виконавчих листів по виконавчим провадженням № 29471020 та № 29471449; зобовʼязати Верхньодніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області поновити виконавчі провадження № № 29471020 та 29471449 за виконавчими листами № 2-225, виданими 01 березня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 843 881,97 грн; судові витрати покласти на Верхньодніпровський районнийВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.
30 квітня 2013 року постановою державного виконавцязамінено сторону виконавчого провадження з АКІБ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк".
Відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 21 травня 2013 року постановою державного виконавця був призначений суб`єкт оціночної діяльності, проте станом на 22 червня 2016 року, оцінка арештованого майна так і не була проведена, при цьому постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності стягувачу не надсилалась.
Банк неодноразово звертався до Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпровській області із заявами про надання інформації про стан виконавчих проваджень по виконавчих листах, на яківідповідь не отримував.
28 липня 2016 року ПАТ "Дельта Банк" надані постанови про повернення виконавчих документів по ВП 29471020 та ВП 29471449 з підстав того, що стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій та не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.
Заявник просив скаргу задовольнити.
Короткий зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року, скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено.
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Криленко Н. В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 липня 2016 року ВП № 29471449 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 липня 2016 року ВП № 29471020 щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-225,виданих 01 березня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 843881,97 грн.
Скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 липня 2016 року ВП № 29471449 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 липня 2016 року ВП № 29471020.
Зобов`язано Верхньодніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області поновити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-225, виданих 01 березня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 843881,97 грн.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів, які підтверджують факт перешкоджання стягувачем проведенню виконавчих дій та факту наявності попередження державного виконавця про повернення стягувачу виконавчого документу в звʼязку з не здійсненням ним авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, а отже наявні підстави для задоволення скарги ПАТ "Дельта Банк".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням справи, ОСОБА_2 (боржник) подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Дельта Банк".
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неповно зʼясували обставини справи, що мають значення для правильного вирішення зазначеної справи.
Задовольняючи скаргу ПАТ "Дельта Банк" суди не врахували всіх доказів, які містяться у матеріалах справи, зокрема, докази, які підтверджують факт інформування стягувача про необхідність фінансування експертної оцінки.
Крім того, поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій залишилася та обставина, що стягувач мав можливість вчасно ознайомитися із постановою державного виконавця про призначення експерта - суб`єкта оціночної діяльності та про необхідність фінансування експертної оцінки у мережі Інтернет, оскільки мав вільний доступ до матеріалів провадження.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ПАТ "Дельта Банк" на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та витребувано з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначену справу.
У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що25 жовтня 2011 року постановами головного державного виконавця Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Криленко Н.В.відкрито виконавчі провадження № 29471449 та № 29471020 з виконання виконавчих листів № 2-225, виданих 01 березня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 843881,97 грн.
30 квітня 2013 року постановами державного виконавця замінено сторону виконавчого провадження з АКІБ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк".
Постановами державного виконавця від 21 травня 2013 року для участі у виконавчому провадженні призначений суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3, який має сертифікат від 17 жовтня 2011 року № 12562/11, виданийФондом державного майна України.
Постановами державного виконавця від 01 липня 2016 року, на підставі пункту 4 частини першої статті 47, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи повернуті стягувачу через перешкоджання з боку стягувача провадженню виконавчих дій та нездійсннення авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, як передбачено Законом України "Про виконавче провадження".