ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року
м. Київ
справа № 796/165/2018
провадження № 61-479 ав 19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І. Крата В. І.,
при секретарях судового засідання - Тімановській О. М., Руднік О. О.,
учасники справи:
скаржник - акціонерне товариство "ВТБ Банк",
представник заявника - адвокат Новик Євген Миколайович,
суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук Катерина Леонідівна,
представник суб`єкта оскарження - адвокат Переяславська Марія Вікторівна,
заінтересована особа (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт",
представник заінтересованої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката Переяславської Марії Вікторівни, яка діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, та адвоката Левченка Олександра Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт",на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в складі судді Вербової І. М.,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст вимог скарги
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року вжито заходи забезпечення позову в межах розгляду судом заяви ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива Тур", ТОВ "Iммe", ПП "Планета", ТОВ "Крим Дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "Телерадіокомпанія "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий вектор", ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі про стягнення сум з боржника - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації як компенсації за відповідне нерухоме майно.
Зокрема, накладено арешт на прості іменні акції АТ "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319), які належать БАНК ВТБ (публичное акционерное общество), ОДРН 1027739609391, Російська Федерація.
19 та 21 вересня 2018 року приватним виконавцем Каращук К. Л. прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаної ухвали суду та накладення арешту на прості іменні акції
АТ "ВТБ Банк".
05 жовтня 2018 року Новик Є. М., який діє в інтересах АТ "ВТБ Банк", подав до апеляційного суду як до суду першої інстанції скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. з виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерладнів) від 02 травня 2018 року та просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. щодо відкриття виконавчого провадження № 57260656 та накладення арешту на акції АТ "ВТБ Банк" незаконними, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260656, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. від 21 вересня 2018 року про арешт майна боржника в даному виконавчому провадженні, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерину Леонідівну повернути виконавчий документ (ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі № 796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання, а також скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо примусового виконання даної ухвали.
Представник банку зазначає, що оскаржувані постанови є неправомірними, оскільки банк не є боржником у цьому виконавчому провадженні, а таким боржником відповідно до виконавчого документа є Російська Федерація, тому приватний виконавець діяла не в порядку та не у спосіб, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Адвокат також указує, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець не уповноважений здійснювати примусове виконання рішення, за яким боржником є держава, її державні органи, оскільки таке належить до компетенції органів державної виконавчої служби.
Короткий зміст судового рішення першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року скаргу Новика Є. М., який діє в інтересах АТ "ВТБ Банк", задоволено частково, визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. щодо відкриття виконавчого провадження №57260656 та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2018 року №57260656. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Апеляційний суд як суд першої інстанції виходив із того, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. щодо відкриття виконавчого провадження № 57260656 суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому наявні підстави для визнання таких дій незаконними та скасування відповідної постанови. Однак, оскільки вимог Закону України "Про виконавче провадження" повноваженнями щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання наділений лише приватний виконавець, то в задоволенні вимог про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо примусового виконання даної ухвали, а також щодо скасувати постанову про арешт майна боржника від 21 вересня 2018 року необхідно відмовити.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду
Ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт" та адвоката Переяславської Марії Вікторівни, яка діє в інтересах приватного виконавця Каращук Катерини Леонідівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в оскаржуваній частині.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.
Ухвала Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог скарги про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. щодо накладення арешту на акції АТ "ВТБ Банк" незаконними, скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. від 21 вересня 2018 року про арешт майна АТ "ВТБ Банк", зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерину Леонідівну повернути виконавчий документ (ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі № 796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання, а також скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання даної ухвали в апеляційному порядку не оскаржується, а тому Верховним Судом не переглядається.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
У судове засідання з`явився представник заінтересованої особи ТОВ "Еверест Істейт" - адвокат Колосовський Ю. О.
Інші учасники справи в засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином за наявними в матеріалах справи адресами.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
У січні 2019 року ТОВ "Еверест Істейт"і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в частині задоволення вимоги про задоволення вимоги про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. щодо відкриття виконавчого провадження №57260656 незаконними, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2018 року скасувати як таку, що із прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги.
Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги
Особи, які подали апеляційні скарги, зазначають, що приватний виконавець діяв у межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", відкрив виконавче провадження та наклав арешт на майно АТ "ВТБ Банк" відповідно до змісту виданого судом виконавчого документа.
Зазначають, що висновки суду про те, що банк не є боржником у даному виконавчому провадженні є безпідставними, оскільки боржниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі ухвали про забезпечення позову, є окремі юридичні особи, які повинні утриматись від вчинення дій або повинні здійснити такі дії.
Уважають, що приватний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки заборона, встановлена статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження", стосується держави Україна.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
14 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ "ВТБ Банк" на апеляційну скаргу, в якому банк посилається на необґрунтованість доводів апеляційних скарг та законність оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Зазначає, що у виконавчому документі боржником вказаний не банк, а Російська Федерація, тому приватний виконавець, відповідно до пункту 2 частини другої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", не уповноважений здійснювати примусове виконання рішення, за яким боржником є іноземна держава та її державні органи, оскільки примусове виконання такого рішення здійснюється органами державної виконавчої служби.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року вжито заходи забезпечення позову у справі за заявою ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива Тур", ТОВ "Iммe", ПП "Планета", ТОВ "Крим Дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "Телерадіокомпанія "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий вектор", ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі про стягнення сум з боржника - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації як компенсації за відповідне нерухоме майно.
Зокрема, накладено арешт на прості іменні акції АТ "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319), які належать БАНК ВТБ (публичное акционерное общество), ОДРН 1027739609391, Російська Федерація.
19 вересня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. на підставі заяви ТОВ "Еверест Істейт" відкрила виконавче провадження ВП № 57260656 із виконання зазначеної ухвали в частині накладення арешту на прості іменні акції АТ "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA 4000012702, юридична адреса: 01044, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. від 21 вересня 2018 року накладено арешт на прості іменні акції АТ номер цінних паперів UA4000012702, юридична адреса: 01044, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26).
Мотивувальна частина
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.