Постанова
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
справа № 607/17598/14-ц
провадження № 61-44309св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерного товариства "УкрСиббанк",
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року у складі судді Ромазан В. В. та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року у складі колегії суддів: Щавурської Н. Б., Шевчук Г. М., Ходоровського М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року публічне акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що внаслідок невиконання умов кредитного договору укладеного між банком та ОСОБА_1 й забезпеченого порукою ОСОБА_2, станом на 13 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 47 580,22 швейцарських франків, що еквівалентно 644 129,33 грн.
У березні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного, іпотечного договорів та договору поруки.
На обґрунтування позовних вимог зазначали, що істотна умова кредитного договору (порядок погашення кредиту) не відповідає вимогам Генеральної ліцензії банку на право здійснення валютних операцій та вимогам Інструкції про касові операції в банках України; поточний рахунок, використання якого надавало банку право на видачу кредиту в іноземній валюті, відкритий не був, оскільки умови про його обов`язкове відкриття в договорі немає, а порядок договірного списання відсутній, що суперечить вимогам законодавства у сфері валютного регулювання в Україні та правилам здійснення касових операцій з готівковою іноземною валютою.
Тому кредитний договір, як такий що неможливо виконати у встановлений законом спосіб, вважає неукладеним.
Також, у зв`язку з відсутністю в переліку дозволених у додатку до письмового дозволу Національного банку України на право здійснення валютних операцій такої операції, як видача кредитів в іноземній валюті фізичним особам, та відсутністю у позивача індивідуальної ліцензії для видачі кредитів у валюті, вважає недійсним, як такий, що вчинений внаслідок обману пункт кредитного договору щодо погашення кредиту, і як наслідок - кредитний договір у цілому з підстав неможливості його виконання.
Вважає, що її було введено в оману щодо права банку на проведення операцій з готівковою іноземною валютою, що є порушенням вимог Закону України "Про захист прав споживачів" та є підставою для визнання договору недійсним. Оскільки недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню, просила визнати недійсними договори іпотеки та поруки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року первісний позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2007 року № 11146986000 у розмірі 47 580,22 швейцарських франків, що еквівалентно 644 129,33 грн, та 3 654,00 грн сплаченого судового збору.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк", суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем факту неналежного виконання своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 та наявності правових підстав для стягнення з неї заборгованості, що утворилася, а також із відсутності підстав для стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 у зв`язку з припиненням поруки.
Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходив із недоведеності обставин, які є предметом позову та їх підстав.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року за апеляційними скаргами ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року скасовано в частині вимог ПАТ "Укрсиббанк" до поручителя ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2007 року у розмірі 45 444,21 швейцарських франків, що еквівалентно 615 212,54 грн.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року в частині стягнення судових витрат змінено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" 1 991,06 грн судових витрат, з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" - 1 662,94 грн судових витрат.
У решті судове рішення залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що висновки місцевого суду щодо припинення поруки й відсутності правових підстав для стягнення коштів з поручителя ОСОБА_2 не відповідають встановленим у справі обставинам та зроблені з порушенням норм матеріального права.
Встановивши, що порука припинилася лише відносно частини платежів на суму 2 136, 01 швейцарських франків, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є солідарним боржником на суму 45 444,21 швейцарських франків, що еквівалентно 615 212,54 грн.
У решті апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 (боржник) звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову у задоволенні первісного позову ПАТ "УкрСиббанк".
ОСОБА_2 судові рішення судів попередніх інстанцій не оскаржує.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Зокрема, суди не врахували висновок судово-економічної експертизи від 21 липня 2017 року № 24, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки при укладанні кредитного договору вона сподівалась, що повертатиме банку 257 453,86 грн - еквівалент суми позики 62 154,00 швейцарських франків, а можливе здорожчання швейцарського франка не вплине на її платоспроможність, оскільки курс франка чітко зафіксований у договорі.
Також, суди не звернули увагу на відсутність у банківської установи індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України, а письмовий дозвіл не включає в перелік операцій, на здійснення яких він видавався, такого пункту, як здійснення валютних операцій (видача кредитів у іноземній валюті).
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ПАТ "УкрСиббанк" подало відзив, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін як таку, що ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів та договору поруки.
Вищезазначену справу витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Зупинено дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 07 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11146986000 відповідно умов якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник - прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 62 154 швейцарських франки, що за курсом Національного банку України на дату укладення договору в національній валюті становить 257 453,86 грн, у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.
Кредит видано для придбання квартири на АДРЕСА_1 шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника.
На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 17 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
18 травня 2007 року на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу готівки, меморіального валютного ордера та заяви ОСОБА_1 про продаж іноземної валюти або банківських металів (відповідно до якої остання доручила уповноваженому банку продати кошти в іноземній валюті на суму 62 154 швейцарських франки та перерахувати гривневий еквівалент проданої іноземної валюти на рахунок № НОМЕР_1 ) банк надав їй кредитні кошти у сумі 62 154 швейцарських франки, що на час їх видачі складало еквівалент 256 259,20 грн.
Інформацію щодо операцій з продажу безготівкового швейцарського франка за гривню АКІБ "УкрСиббанк" 18 травня 2007 року було відображено у відповідній формі № 520.
Банківська ліцензія на здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" АКІБ "УкрСиббанк" була видана Національним Банком України 28 жовтня 1991 року, а письмовий дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частини четвертої статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" був отриманий 19 листопада 2002 року.
09 вересня 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" направив ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги № 30-11/16131 та №30-11/16130 про погашення простроченої заборгованості протягом тридцяти одного календарного дня з дати одержання повідомлення у розмірі 1 997,49 швейцарських франків - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 21 66,64 швейцарських франків - прострочена заборгованість за процентами та повідомив, що у випадку неусунення порушень банк вимагатиме сплатити заборгованість суми кредиту у повному обсязі, що становить 46 508,53 швейцарських франки