Постанова
Іменем України
01 липня 2019 року
м. Київ
справа № 450/1750/14-ц
провадження № 61-34663св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у складі судді Данилів Є. О. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф., Приколоти Т. І.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (далі - ПАТ "ВіЕс Банк"; банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк обґрунтовував вимоги тим, що 27 серпня 2008 року між ним і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KF51811, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 11 660 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 27 серпня 2015 року.
Повернення кредиту забезпечене договором поруки від 27 серпня 2008 року, укладеним між банком і ОСОБА_2 .
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором сума заборгованості станом на 24 червня 2014 року становить 2 799,11 доларів США, що еквівалентно 33 248 грн 67 коп., із яких: 2 667,10 доларів США, що еквівалентно 31 680 грн 61 коп., - заборгованість за тілом кредиту, 110,69 доларів США, що еквівалентно 1 314 грн 81 коп., - заборгованість за відсотками, 21,32 доларів США, що еквівалентно 253 грн 25 коп., - пеня, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рух справи
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позову ПАТ "ВіЕс Банк" відмовлено.
Суд зробив висновок про необґрунтованість позовних вимог, зазначивши, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є неповним і суперечить іншим наявним у справі доказам.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року скасоване та ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ "ВіЕс Банк".
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2008 року в сумі 2 799,11 доларів США, що еквівалентно 33 248 грн 67 коп., із яких 2 667,10 доларів США - заборгованість за кредитом, 110,69 доларів США - заборгованість за відсотками, 21,32 доларів США - пеня.
Суд виходив із того, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, забезпеченим договором поруки, виникла заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року рішення апеляційного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції зазначив, що при апеляційному перегляді справи апеляційний суд не врахував, що на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24 червня 2014 року було звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки "CHEVROLET AVEO", 2008 року випуску. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного автомобіля запропоновано було задовольнити вимоги банку з 01 січня 2014 року до 24 червня 2014 року у розмірі 2 799,11 доларів США, що еквівалентно 33 248 грн 67 коп., із яких 2 667,10 доларів США - заборгованість за кредитом, 110,69 доларів США - заборгованість за відсотками, 21,32 доларів США - пеня.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
При новому апеляційному розгляді ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року залишено без змін.
Апеляційний суд вважав виконаним зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується постановою державного виконавця від 30 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 43998964 з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави від 24 червня 2014 року у рахунок погашення заборгованості у сумі 2 799,11 доларів США, що еквівалентно 33 248 грн 67 коп., у зв`язку його виконанням у повному обсязі, що і є підставою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст касаційної скарги
У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції від ПАТ "ВіЕс Банк" надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Справу № 450/1750/14-ц передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник вважає, що суди зробили помилкові висновки про відмову у задоволенні позову з посиланням на повне виконання зобов`язань за кредитним договором, оскільки не врахували, що грошові кошти в сумі 36 248 грн 67 коп., які сплатив позичальник на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Барбуляк Х. М. від 24 червня 2014 року про стягнення кредитної заборгованості у сумі 2 667,10 доларів США, 13 лютого 2015 року були спрямовані на погашення боргу у такій черговості: 3 654 грн 29 коп. - витрати за претензійно-позовну роботу; 21,32 доларів США - пеня, 110,69 доларів - відсотки за користування кредитом; 1 125,56 доларів США - тіло кредиту.
Станом на 26 жовтня 2017 року сума заборгованості становить 2 836,99 доларів, що залишилося поза увагою судів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 27 серпня 2008 року ПАТ "ВіЕс Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, на підставі якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11 660 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 27 серпня 2015 року.