ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 350/566/17
провадження № 61-32085 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року в складі судді Пулика М. В. та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року в складі колегії суддів Пнівчук О. В., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У 2016 році ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_2, пред`явила в суд позов до ОСОБА_4 про вселення в належний йому на праві приватної власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок).
Позов обґрунтований тим, що з 10 січня 1998 року по 05 серпня 2016 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У житловому будинку ОСОБА_1 зареєстрована з часу одруження, а діти - з часу народження. Сторони постійно проживали в будинку до 01 липня 2016 року, коли ОСОБА_4 вигнав ОСОБА_1 та дітей з дому, у зв`язку з чим позивач з дітьми змушена проживати в житловому будинку своїх батьків.
З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надати їй з дітьми право проживання за місцем реєстрації, позивач просила вселити її та неповнолітніх дітей у будинок позивача.
У травні 2017 року ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням повноліття пред`явив самостійний позов до ОСОБА_4 .
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року вказані справи об`єднані в одне провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року позови ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок задоволені, вселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції виходив із того, що розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та втрата сімейних відносин не впливає на право користування житлом ОСОБА_1 та дітей сторін.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року від 11 липня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Апеляційний суд виходив із того, що позивачі як члени сім`ї власника житла користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку та не можуть бути позбавлені житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У вересні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрите касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що сумісне проживання з позивачами в одному будинку є неможливим, а оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідач просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу
Заперечення на касаційну скаргу в установлений судом строк позивачами не подані.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 10 січня 1998 року по 05 серпня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 , ОСОБА_1, їхні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Указаний житловий будинок належить ОСОБА_4 на праві власності.
Унаслідок конфліктних ситуацій, що сталися між колишнім подружжям, ОСОБА_1 разом з дітьми змушена тимчасово проживати в житловому будинку своїх батьків.
Відповідач чинить перешкоди ОСОБА_1 та дітям сторін у користуванні належним йому житловим будинком.
Мотивувальна частина