ПОСТАНОВА
Іменем України
05 липня 2019 року
Київ
справа №160/1840/19
адміністративне провадження №К/9901/12784/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (суддя-доповідач: Малиш Н.І., судді: Білак С.В., Шальєвої В.А.)
у справі № 160/1840/19
за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності України, Голови Державного агентства з енергоефективності України Савчука Сергія Дмитровича
про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
І. Суть справи
ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернувся з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності України, Голови Державного агентства з енергоефективності України Савчука Сергія Дмитровича з вимогами про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27 лютого 2019 року позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме - надати до суду позовну заяву в письмовій формі, підписану позивачем, копії позовної заяви для направлення відповідачам, додатків до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням також їх копій для направлення відповідачам, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
11 березня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем шляхом електронного зв`язку надіслано на адресу суду клопотання про відкриття провадження у справі та просив прийняти позовну заяву, яку він подав до суду електронною поштою, у зв`язку з відсутністю коштів на друк і поштові відправлення та неможливістю засвідчити особистим підписом через травму правої руки. Також в клопотанні зазначив, що судовий збір у розмірі 9220,80 грн. за дванадцять вимог немайнового характеру у 6,8 разів перевищує 5 (п`ять) відсотків від його річного доходу, який складає 1380,54 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 березня 2019 року повернув позов у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 12 березня 2019 року засобами електронного зв`язку позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Третій апеляційний адміністративний суду ухвалою від 20 березня 2019 апеляційну скаргу позивача повернуто скаржнику, з огляду на те, що апеляційна скарга засвідчена електронно-цифровим підписом, який зареєстрований через Приват24.
11 квітня 2019 року позивач, повторно, засобами електронного зв`язку звернувся з апеляційною скаргою.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернув скаржнику, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано з використанням електронного цифрового підпису. Апеляційна скарга засвідчена електронно-цифровим підписом не може вважатися підписаною, оскільки на час звернення позивача з апеляційною скаргою функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було не забезпечено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року і направити справу на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що судом порушено його право звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України та статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які гарантують право звернення до суду задля захисту у суді конституційних прав без будь-яких обмежень чи умов.
Крім того, зазначає, що у нього дуже скрутний майновий стан, тому позбавлений можливості подачі позовної заяви, апеляції чи касації на паперовому носії та здійснити сплату судового збору.
Ознайомившись із доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги й залишити без змін ухвалу суду апеляційної інстанції.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".
Згідно з частиною 1 статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
У пункті 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
В газеті "Голос України" (№ 42 від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 і враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 від 1 грудня 2018 року).