ПОСТАНОВА
Іменем України
05 липня 2019 року
Київ
справа №628/1158/14-а
адміністративне провадження №К/9901/34276/18
№ К/9901/34271/18
№ К/9901/34273/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 628/1158/14-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Куп`янському районі Харківської області про визнання дій неправомірними
за касаційними скаргами Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України у Харківській області на ухвалу Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року (прийняту одноособово суддею Коваленко О.А.) та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В., Резнікової С.С.) за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна Арютюна Овсеповича про заміну сторони виконавчого провадження
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. звернувся до Куп`янського міскрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Управління пенсійного фонду України у Куп`янському районі Харківської області на правонаступника Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з Управління пенсійного фонду України у Куп`янському районі Харківської області на правонаступника Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області.
3. Рішення судів мотивовані тим, що для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є перехід функцій від Управління пенсійного фонду України у Куп`янському районі Харківської області до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області
4. Суди зазначили, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Короткий зміст вимог касаційних скарг:
6. 18 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області.
7. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та прийняти ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.
8. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.
9. 05 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. Доводи сторони, яка подала касаційні скарги:
10.1. У касаційній скарзі Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
10.2 Касатор стверджує, що оскільки юридична особа - Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області припинена, то державний виконавець, який визначив у виконавчому документі боржником юридичну особу, яка була припинена і не могла бути суб`єктом будь-яких правовідносин, то правовідносини не можуть допускати правонаступництва.
10.3 Також у касаційній скарзі Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області посилаючись на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3, вказує на те, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів у окремому провадженні належать до юрисдикції адміністративних судів. Таким чином, Куп`янський міскрайонний суду Харківської області не міг розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки стягнення витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій виділено в окреме виконавче провадження.
11. Доводи, викладені у запереченні на касаційну скаргу:
11.1. Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначив, що звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 45644806 з виконання виконавчого листа № 628/1158/14-а від 20.11.2014, виданого Куп`янським міскрайонним судом Харківської області про зобов`язання Управління пенсійного фонду України у Куп`янському районі Харківської області вчинити дії щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .
13. Виконавче провадження № 45644806 закінчено 22 червня 2016 року на підставі пункту одинадцятого частини першої статті 49 "Про виконавче провадження". Постанови від 07 червня 2016 року та 17 червня 2016 року про накладення штрафу та постанова від 21 червня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору виділено в окреме провадження.
14. 08 липня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51613823 з виконання постанови про стягнення з Управління пенсійного фонду України у Куп`янському районі Харківської області виконавчого збору.
15. 01 серпня 2016 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист від Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України у Харківській області про те, що діяльність Управління пенсійного фонду України у Куп`янському районі Харківської області, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, припинена 04 квітня 2016 року.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
16. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
17. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18. Відповідно до підпункту четвертого пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
19. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.