1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



05 липня 2019 року

Київ

справа №810/5969/15

адміністративне провадження №К/9901/24723/18, №К/9901/24722/18,



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,



розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року (суддя Балаклицький А.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року (судді: Коротких А.Ю. (головуючий), Ганечко О.М., Літвіна Н.М.) у справі № 810/5969/15 за позовом Асоціації фермерських господарств "Таврія" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Асоціація фермерських господарств "Таврія" (далі - позивач, АФГ "Таврія") звернулась до суду з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), третя особа - Державна фіскальна служба України (далі - третя особа, ДФС України) про скасування рішення від 20 листопада 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія", зобов`язання ДФС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія" та запис про реєстрацію платника податку на додану вартість АФГ "Таврія".

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства було безпідставно прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість АФГ "Таврія", оскільки позивач не подавав до державного реєстратора будь-яких заяв чи документів про ліквідацію АФГ "Таврія".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) з моменту його прийняття. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. 14 лютого 2017 року АФГ "Таврія" було подано до суду першої інстанції заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року. Подана заява мотивована тим, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року (набрала законної сили) у справі № 810/5969/15 є невиконаною, оскільки відповідачем не вчинялось жодних дій для відновлення порушених прав позивача, а зі змісту вказаного рішення не зрозуміло чи зобов`язані органи ДФС України після набрання постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року законної сили виконати наступні дії: поновити свідоцтво про реєстрацію АФГ "Таврія" платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року; поновити та повернути на рахунок АФГ "Таврія" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку АФГ "Таврія" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року.

5. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року про роз`яснення судового рішення, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, заяву АФГ "Таврія" про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 810/5969/15 задоволено. Роз`яснено, що за змістом резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 810/5969/15, яка набрала законної сили 1 червня 2016 року, у Державної фіскальної служби України виникає обов`язок: відновити з 20 листопада 2015 року реєстрацію Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307); поновити та повернути на рахунок Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку Асоціація фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації, а саме з 20 листопада 2015 року.

6. Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що разом з поновленням ДФС України позивача як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідних відомостей до Реєстру платників податку на додану вартість, у ДФС України виникає обов`язок направити відомості про відновлення АФГ "Таврія" платником податку на додану вартість до органів Державної казначейської служби, а після відкриття Казначейством відповідного рахунку вжити заходів щодо поновлення та повернення на рахунок АФГ "Таврія" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку АФГ "Таврія" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки такі кошти були списані на підставі рішення, яке в судовому порядку було визнано протиправним та скасовано.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанції, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДФС України подали касаційні скарги, де посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АФГ "Таврія" про роз`яснення судового рішення.

8. У касаційних скаргах Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДФС України посилаються на те, що судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті рішення не було враховано, що згідно положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції) суд, який ухвалив рішення, яке є незрозумілим, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тоді як оскаржуваними рішеннями у справі № 810/5969/15 судами попередніх інстанцій було змінено зміст резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та розглянуто окремі питання, які не були заявлені АФГ "Таврія" як позовні вимоги при розгляді судами справи по суті, а тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли необґрунтованих висновків та прийняли рішення з порушенням норм процесуального права.

9. Позивачем відзивів (заперечень) на касаційні скарги надано не було.

10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції):

11.1. Стаття 170.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ


................
Перейти до повного тексту