1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



04 липня 2019 року

Київ

справа №855/224/19

адміністративне провадження №А/9901/173/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Івашків Р.В.,

представників позивача ОСОБА_2 ., ОСОБА_3,

представника відповідача Ющенко О.О.



розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року



у справі за позовом ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,



встановив:



Короткий зміст позовних вимог



1. 29 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24.06.2019 року № 1253, якою відмовлено в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_4, висунутого Соціалістичною партією України в одномандатному виборчому окрузі № 93 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019; зобов`язати Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидата в народні депутати України ОСОБА_4, висунутого Соціалістичною партією України в одномандатному виборчому окрузі № 93 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 та внести відповідні відомості про кандидата в народні депутати України ОСОБА_4, висунутого Соціалістичною партією України в одномандатному виборчому окрузі № 93 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 до виборчого бюлетеня для голосування.



2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає протиправною вказану вище постанову відповідача, оскільки вона прийнята на підставі хибного висновку про те, що ним не дотримано вимоги Конституції України та Закону щодо проживання в Україні протягом останніх п`яти років на день проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.



Короткий зміст рішення суду першої інстанції



3. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаного позову.



4. Відмовляючи у задоволенні позову, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що приймаючи спірну постанову відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами, а підстави для її скасування та задоволення позову в цій частині відсутні. Також не підлягає задоволенню інша частина позову як похідна від попередньої, у задоволенні якої відмовлено.


Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи



5. Позивач подав апеляційну скаргу на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року.



5.1. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.



5.2. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно встановлені обставини справи, не надано відповіді на всі доводи позовної заяви, неправильно визначено рішення Верховного Суду, яке містить висновки щодо застосування норми права.



6. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову та просить Суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.



7. У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в позовній заяві та в апеляційній скарзі, просили скасувати рішення суду першої інстанції, позов задовольнити.



7.1. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.



8. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просив відмовити в її задоволенні.



Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:



9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.



10. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.



11. Частиною першою статті 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.



12. Відповідно до частини другої статті 76 Конституції України народним депутатом України може бути обрано громадянина України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років.



13. Згідно з частиною третьою статті 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.



14. Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України".



15. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.



15.1. Тобто, саме на Центральну виборчу комісію покладено обов`язок неухильного забезпечення реалізації виборчих прав громадян України, а діяльність комісії направлена на дотримання конституційних та законодавчих засад виборчого процесу.



15.2. Загальними повноваженнями Центральної виборчої комісії є здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми та забезпечення однакового застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.



16. Згідно з пунктом 6 статті 19 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.



17. Відповідно частини першої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати у відповідному окрузі за умови отримання нею визначених документів.



18. Положення статті 76 Конституції України кореспондують правилам частини 1 статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України".



19. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" проживання в Україні означає: 1) проживання на території в межах державного кордону України; 2) перебування на судні, що перебуває у плаванні під Державним Прапором України; 3) перебування громадян України у встановленому законодавством порядку у відрядженні за межами України в закордонних дипломатичних установах України, міжнародних організаціях та їх органах; 4) перебування на полярній станції України; 5) перебування у складі формування Збройних Сил України, дислокованого за межами України.



20. Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" такими, що проживають в Україні, уважаються також особи, які проживають разом з особами, зазначеними в пункті 3 частини другої цієї статті, як члени їхніх сімей.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про громадянство України" від 17 січня 2001 року №2235-ІІІ безперервне проживання на території України - це проживання в Україні особи, якщо її разовий виїзд за кордон у приватних справах не перевищував 90 днів, а в сумі за рік - 180 днів. Не є порушенням вимоги про безперервне проживання виїзд особи за кордон у службове відрядження, на навчання, у відпустку, на лікування за рекомендацією відповідного медичного закладу або зміна особою місця проживання на території України.



21. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 60 Закону Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону.



22. Аналіз викладених норм свідчить, що пасивне виборче право у виборах народних депутатів України не є абсолютним та реалізується за умови дотримання виборчих цензів, зокрема осілості.



23. Ценз осілості в національному виборчому законодавстві виражається у вимозі до кандидата в народні депутати проживати на території України протягом останніх п`яти років. Ценз осілості спрямований на те, щоб депутатами Верховної Ради України обиралися особи, які достатньо глибоко знають і розуміють економічні, політичні, соціальні й інші проблеми державного та суспільного розвитку України і відповідно до цього можуть більш компетентно виконувати свої обов`язки.



24. Зважаючи на конституційні гарантії, установлені статтею 33 Конституції України, відповідно до яких кожен громадянин України не обмежений у своїй свободі пересування і може вільно залишити територію України, обмеження щодо проживання на території України протягом останніх п`яти років, не можуть бути розтлумачені як такі, що зобов`язують особу, яка виявила бажання балотуватися у народні депутати, знаходитися на території України всі 365 (366) днів протягом п`яти останніх років перед виборами.



25. Аналіз положень статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" у взаємозв`язку з положеннями статті 1 Закону "Про громадянство України" дає підстави для висновку, що особа вважається такою, що проживає на території України, якщо її разовий виїзд за кордон у приватних справах не перевищував 90 днів, а в сумі за рік - 180 днів.



26. Таким чином, критеріями для визначення статусу особи як такої, що проживає на території України, є підстави і тривалість перебування особи за кордоном.



27. Не є порушенням критерію тривалості виїзд особи за кордон з метою, що не пов`язана виключно з приватним інтересом особи (особистими мотивами), зокрема в службове відрядження, на навчання, лікування за рекомендацією медичного закладу.



28. Оскільки дотримання цензу осілості є умовою реалізації права бути обраним, подані особою документи для реєстрації кандидатом у народні депутати повинні містити докази, що підтверджують тривалість і мету перебування такої особи за межами України.



Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:



29. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.06.2019 року уповноваженим представником Соціалістичної партії України до Центральної виборчої комісії подано заяву про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_4, висунутого на Позачерговому з`їзді цієї політичної партії 08.06.2019, в одномандатному виборчому окрузі № 93 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.



30. Постановою Центральної виборчої комісії від 24.06.2019 року № 1253 позивачу відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 93, у зв`язку з не відповідністю встановленим у статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" вимогам до кандидата в народні депутати України, щодо проживання в Україні протягом останніх п`яти років.



31. Отже, суть спору полягає у визначенні відповідності позивача вимогам до кандидата в народні депутати України (цензу осілості) в частині проживання в Україні протягом останніх п`яти років, що передують дню виборів.



32. При цьому, між сторонами відсутній спір щодо факту перебування позивача за межами України в період з 21 липня 2015 року по 21 липня 2016 року понад 180 календарних днів. Сторонами також не оспорюється факт того, що позивач 03 липня 2016 року виїхав за межі України і на територію України не повертався.



33. Відповідно до матеріалів справи, тимчасове перебування за межами України позивач пояснює перебуванням у відрядженні для участі в міжнародних спортивних змаганнях з кінного спорту в статусі відповідального тренера та вершника, під час яких він представляв Україну на міжнародному рівні як член Національної Всеукраїнської федерації кінного спорту України, на підтвердження чого надав протокол засідання №3 та рішення Правління ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" від 12 червня 2015 року, протокол засідання №1 та рішення Правління ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" від 15 січня 2016 року; навчанням у період з 01.01.2016 року по 31.12.2019 року, що підтверджується листом про направлення його для проходження навчання до школи верхової їзди Centro Ecuestre Oliva Nova SL та довідкою №27/06 від 27.06.19 року про проходження навчання; а також наявністю обставин, за яких він був змушений залишити територію України через побоювання переслідувань за ознакою політичних поглядів, після чого отримав статус заявника в процесі міжнародного захисту, що підтверджується документом, виданим Урядом Іспанії.


................
Перейти до повного тексту