ПОСТАНОВА
Іменем України
02 липня 2019 року
Київ
справа №815/549/15
адміністративне провадження №К/9901/6563/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 (головуючий суддя - Яковлєв О.В., судді: Бойко А.В., Танасогло Т.М.) у справі № 815/549/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" (далі - ТОВ "Укркур`єр") звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) від 05.12.2014 № 0001152203.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 в позові відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд апеляційної інстанції підтримав правову позицію податкового органу зі спору про фіктивний характер господарської операції з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у спірних постачальників та зазначив, що подані платником первинні документи на підтвердження обґрунтованості податкової вигоди не підтверджують дійсного руху активів у процесі їх поставки позивачеві.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано наказ про проведення перевірки, податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами перевірки, проведеної на підставі такого наказу, також підлягає скасуванню як протиправне. Крім того, судом з`ясовано, що позивач документально підтвердив право на податковий кредит за реальними господарськими операціями з придбання послуг у ТОВ "Спец-трейдінг", ТОВ "Будмонтажінвест" ТОВ "ТК Геліос" ТОВ "Прод-тех-марект" на підставі належним чином оформлених первинних документів.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси оскаржила його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2015.
В обґрунтування своїх вимог ДПІ у Приморському районі м. Одеси посилається на посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статті 198 Податкового кодексу України, та зазначає, що позивачем не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за оспорюваними господарськими операціями шляхом надання належним чином оформлених первинних документів та їх зв`язок з господарською діяльністю підприємства.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, відповідно до наказу від 03.11.2014 №2462 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Укркур`єр" щодо підтвердження взаємовідносин із ТОВ "Спец-трейдінг" за травень 2014 року, ТОВ "Будмонтажінвест" за червень 2014 року, ТОВ "ТК Геліос" за липень, серпень 2014 року, ТОВ "Прод-тех-марект" за липень, серпень 2014 року, за результатами якої складено акт від 14.11.2014 № 6873/15-53-22-3/36344137.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Укркур`єр" статей 1, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1430202,83 грн. з огляду на ненадання під час проведення перевірки належним чином оформлених первинних документів на непідтвердження реального характеру здійснених господарських операцій.
На підставі вищевказаного акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2014 № 0001152203, згідно з яким ТОВ "Укркур`єр" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 1430203 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 715102,00 грн.
За правилами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого в постанові від 27.01.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарантінвест-55" до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення перевірок, у тому числі й документальних позапланових виїзних. Лише їх дотримання може бути підставою для висновку про законність такої перевірки. Невиконання, в свою чергу, процедурних вимог Податкового кодексу України щодо призначення та (або) проведення контрольних заходів призводить до визнання перевірок (незалежно від їх виду) незаконними та відсутності правових наслідків таких.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не погодившись з наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 03.11.2014 №2462, оскаржив його в судовому порядку.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 задоволено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укркур`єр" від 03.11.2014 №2462".
Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.