ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2019 року
Київ
справа №820/2626/16
касаційне провадження №К/9901/26041/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 (суддя Мар`єнко Л.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 (головуючий суддя - Бондар В.О., судді: Кононенко З.О., Калитка О.М.) у справі № 820/2626/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 12.05.2016 №167 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт".
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 08.08.2016 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ від 12.05.2016 №167 в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Теко Груп" з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 по 31.03.2016. У задоволенні іншої частини позову відмовив.
За результатами апеляційного перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 в частині задоволення позову Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2016 залишив судове рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін. У частині відмови в задоволенні позову судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 в частині задоволення позову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статтей 75, 78, 102 Податкового кодексу України, статтей 7, 9, 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби прийнято наказ від 12.05.2016 №167 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп" з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Теко Груп" з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 по 31.03.2016. Перевірку призначено розпочати з 12.05.2016, термін проведення перевірки - 15 робочих днів.
Правовою підставою для прийняття вказаного наказу контролюючий орган визначив положення підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Фактичною ж підставою слугував факт отримання відповідачем:
ухвали слідчого судді Пироженка С.А. Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2016 у справі №712/4417/16-к (провадження №1-кс/712/2325/16), якою задоволено клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції Шпака В.Л. про призначення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства, а також правильності визначення об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при проведенні господарських операцій з контрагентом-постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Теко Груп" за період з 16.02.2011 по 16.11.2012, з 16.11.2012 по 04.12.2013 та з 04.12.2013 по теперішній час;
ухвали слідчого судді Кириленка Т.В. Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2016 у справі №759/3484/16-к (провадження №1-кс/759/915/16), якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Киричка С.В. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 щодо проведених фінансово-господарських операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп" з встановленням повноти та достовірності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток.
Працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на підставі направлень від 12.05.2016 №№227, 228, 229, 230 здійснено вихід за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" з метою проведення контрольного заходу.
Утім, посадові особи контролюючого органу до проведення перевірки допущені не були, про що оформлено акт від 12.05.2016 №72/28-09-14-07/37570404 про відмову в допуску та акт від 12.05.2016 про неможливість пред`явлення направлень на перевірку.
Задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 12.05.2016 №167 в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Теко Груп" з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що:
ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2016 у справі №712/4417/16-к не є правомірною підставою для призначення перевірки податковим органом у відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, оскільки визначені нею питання до перевірки суперечать передбаченим законодавством повноваженням податкового органу, а період, встановлений до перевірки - з 16.02.2011 по теперішній час, не відповідає обмеженню для здійснення контрольних заходів у 1095 днів;
податковим органом всупереч ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2016 у справі №712/4417/16-к змінено вид перевірки та період, який підлягає дослідженню в межах контрольного заходу.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право проводити в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).