ПОСТАНОВА
Іменем України
02 липня 2019 року
Київ
справа №817/4128/14
адміністративне провадження №К/9901/6748/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Техно-Т" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 (суддя - Гломба Ю.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 (головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді: Євпак В.В., Капустинський М.М.) у справі № 817/4128/14 за позовом Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Техно-Т" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -
встановив:
Здолбунівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Здолбунівська ОДПІ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Техно-Т" (далі - ПП "Техно-Т") щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015, позов задоволено. Накладено арешт на кошти ПП "Техно-Т" (код ЄДРПОУ 32497449), що знаходяться на рахунках підприємства в банківських установах:
- НОМЕР_1 в РОД АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.Рівне, МФО 333227;
- НОМЕР_2 в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 380805;
- НОМЕР_3 в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 380805;
- НОМЕР_4 в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 380805;
- НОМЕР_5 в АТ "Банк Фінанси та Кредит", МФО 300131;
- НОМЕР_6 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005;
- НОМЕР_7 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ПП "Техно-Т" оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015, прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, та зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не було забезпечено всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 22.12.2014 Здолбунівською ОДПІ видано наказ №369 "Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Техно Т".
При здійсненні виїзду на перевірку 23.12.2014 працівникам Здолбунівської ОДПІ було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що складено акт №53/22-32497449.
Другий примірник наказу від 22.12.2014 №369 вручено посадові особі відповідача 23.12.2014.
24.12.2014 заступником начальника Здолбунівської ОДПІ прийняте рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, копія якого направлена на адресу відповідача.
Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 Податкового кодексу України.
Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.
Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від предмета такого арешту.
Водночас чинне законодавство розмежовує порядок накладення адміністративного арешту на майно платника податків, відмінне від коштів, та арешту коштів платника податків.
Адміністративний арешт майна платника податків відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України накладається за рішенням керівника органу державної податкової служби, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Натомість арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.