ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 873/6/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
за участю секретаря судового засіданні (помічника судді) Резніченко Н.О.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
представники позивача - не з`явилися,
відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай"
представники відповідача-1 - не з`явилися,
відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Кримхліб"
представники відповідача-2 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 11.03.2019
у складі судді: Мартюк А.І.
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", прийнятого 21.12.2015 у третейській справі № 135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" та Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації від 21.12.2015 у третейській справі № 135/15 позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (далі - ПАТ "Одеський коровай") на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк") суму заборгованості:
1) в розмірі 266 932 680 (Двісті шістдесят шість мільйонів дев`ятсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) російських рублів 72 копійки та 13 659 459 (тринадцять мільйонів шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 27 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 17-В/10;
2) в розмірі 68 979 795 (шістдесят вісім мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 36 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24.06.2010 № 18-В/10;
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" (далі - ПАТ "Кримхліб"), як поручителя ПАТ "Одеський коровай" на користь ПАТ "Сбербанк" суму заборгованості:
1) в розмірі 266 932 680 (Двісті шістдесят шість мільйонів дев`ятсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) російських рублів 72 копійки та 13 659 459 (тринадцять мільйонів шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 27 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 17-В/10;
2) в розмірі 68 979 795 (шістдесят вісім мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 36 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24.06.2010 № 18-В/10.
Стягнуто з ПАТ "Одеський коровай" на користь ПАТ "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривен, 00 копійок.
Стягнуто з ПАТ "Кримхліб" на користь ПАТ "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.
2. ПАТ "Сбербанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у третейській справі № 135/15, в якій заявник просив на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 39/16 видати виконавчий документ, яким:
стягнути з ПАТ "Кримхліб" на користь АТ "Сбербанк" суму заборгованості: 1) в розмірі 266 932 680 (Двісті шістдесят шість мільйонів дев`ятсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) російських рублів 72 копійки та 13 659 459 (тринадцять мільйонів шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 27 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 17-В/10; 2) в розмірі 68 979 795 (шістдесят вісім мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 36 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24.06.2010 № 18-В/10;
Стягнути з ПАТ "Кримхліб" на користь АТ "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривен, 00 копійок. Витрати по сплаті судового збору покласти на ПАТ "Кримхліб".
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 873/6/19 заяву ПАТ "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у третейській справі № 135/15 задоволено.
Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у третейській справі № 135/15.
Стягнуто з ПАТ "Кримхліб" (95013, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд 51-А; ідентифікаційний код юридичної особи 00381580), як поручителя ПАТ "Одеський коровай" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк", МФО 320627, ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) суму заборгованості:
1) в розмірі 266 932 680,72 російських рублів та 13 659 459,27 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 24.06.2010 № 17-В/10;
2) в розмірі 68 979 795,36 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 24.06.2010 № 18-В/10.
Стягнуто з ПАТ "Кримхліб" (95013, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд 51-А; ідентифікаційний код юридичної особи 00381580) на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк", МФО 320627, ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) витрати по сплаті третейського збору в сумі 12 750,00 грн.
Стягнуто з ПАТ "Кримхліб" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 881,00 грн. судового збору за подання заяви. Третейську справу № 135/15 повернуто до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".
4. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у третейській справі № 135/15 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. Відповідачем вказане рішення добровільно не виконано.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
5. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 873/6/19, ПАТ "Одеський коровай" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в порядку ст. ст. 253, 256, 257, 356 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6. У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Одеський коровай" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 873/6/19 про видачу наказу і відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Сбербанк".
7. При цьому, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
8. Згідно з ч. 2 ст. 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
9. У відповідності до ч. 2 ст. 25 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/6/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 19.04.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Одеський коровай"" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 873/6/19 залишено без руху. Надано ПАТ "Одеський коровай" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ПАТ "Одеський коровай", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
12. 02.05.2019 ПАТ "Одеський коровай" подано заяву про усунення недоліків, разом з доказами надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.
13. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/6/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 15.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/6/19 за апеляційною скаргою ПАТ "Одеський коровай" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ПАТ "Одеський коровай" відбудеться 11.06.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.06.2019. Витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" матеріали третейської справи № 135/15 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ПАТ "Одеський коровай" та ПАТ "Кримхліб" про стягнення заборгованості. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
15. В судовому засіданні 11.06.2019 (учасники справи в судове засідання не з`явилися) з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 11.06.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Одеський коровай" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 873/6/19. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ПАТ "Одеський коровай" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 873/6/19 відбудеться 04.07.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
17. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/6/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019.
18. В судове засідання 04.07.2019 учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ПАТ "Одеський коровай")
19. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 2, 6 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 352, 355 ГПК України.
20. Зазначає, що третейський суд не був компетентний розглядати спір за заявою позивача у справі, що є підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права
Ст. 1 Закону України "Про третейські суди" закріплено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Ст. 5 зазначеного Закону визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.