ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10930/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав позивача - приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" - Хлєбніков С.Г., адвокат (дов. від 09.01.2019),
позивача - приватного підприємства "Світова Музика" - не з`явився,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" - Кобець О.Ю., адвокат (дов. від 01.08.2018), ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 (колегія суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Пантелієнко В.О., Верховець А.А.)
зі справи № 910/10930/18
за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах приватного підприємства "Світова Музика" (далі - ПП "Світова Музика")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" (далі - ТОВ "Лінія Кіно"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк" (далі - ТОВ " Шейк"),
про стягнення 223 380 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Організація в інтересах ПП "Світова Музика" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Лінія Кіно" 223 774,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 15, 32, 45, 50, 52 Закону України 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним використанням відповідачем у кафе-барі "Лінія Кіно" за адресою: м. Київ, пр-т. Ак. Глушкова, 13-Б, ТЦ "Магелан" музичного твору "Stole The Show" (виконавець KYGO).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь Організації в інтересах ТОВ "Лінія Кіно" 17 620,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; стягнуто з ТОВ "Лінія Кіно" на користь Організації 264,30 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що публічне виконання музичного твору "Stole The Show" (виконавець KYGO) відбулося без отримання відповідного дозволу на його використання та без виплати авторської винагороди.
Обґрунтування заяви про ухвалення додаткової постанови
Організація звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10930/18, а саме про вирішення питання щодо відшкодування понесених Організацією витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції за результатом розгляду заяви Організації
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 зі справи № 910/10930/18 заяву Організації про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Лінія Кіно" на користь Організації 1762,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Організація, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції додаткову постанову зі справи скасувати та ухвали нову постанову про задоволення заяви Організації у повному обсязі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи додаткову постанову у справі при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу скористався неіснуючим правилом щодо встановлення відсоткової пропорції для визначення такого розміру від частини задоволених позовних вимог.
Апеляційний господарський суд допустив порушення приписів пункту 6 частини першої статті 42, статей 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що призвело до ухвалення незаконного судового акта.
Доводи інших учасників справи
ТОВ "Лінія Кіно" у відзиві на касаційну скаргу просило скасувати додаткову постанову у справі, ухвалити нове додаткове рішення, відповідно до якого перерахувати розмір витрат на правничу допомогу на співмірний, тобто на 881,00 грн.
Від ТОВ " Шейк" відзив на касаційну скаргу не надходив.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Організація звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10930/18, а саме про вирішення питання щодо відшкодування понесених Організацією витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу Організації надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2019 № 7-18-А, який укладений Організацією та адвокатським об`єднанням "ІНТЕЛКРАФТС"; акт від 13.03.2019 про затвердження сторонами договору від 25.02.2019 № 7-18-А обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції; оригінал платіжного доручення від 07.03.2019 № 855 на суму 7000,00 грн.
Згідно з наказом від 25.02.2019 № 7.18 підтверджується здійснення представництва інтересів Організації у справі № 910/10930/18 Хлєбніковим С.Г. та Сербуль О.Ю., які є адвокатами відповідно до свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.12.2017 № 000083 та від 28.02.2018 № 3228.
Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідачів не надходило.
Розмір витрат на правничу допомогу, надану адвокатами Хлєбніковим С.Г. та Сербуль О.Ю. в суді апеляційної інстанції в сумі 7 000,00 грн. у справі не є співмірним із: складністю справи (дана справа не відноситься до категорії складних); часом, витраченим адвокатом на надання послуг (в акті виконаних робіт, час (проміжок часу), витрачений адвокатами не визначений); обсягом наданих адвокатом послуг (в суді апеляційної інстанції, в даному випадку, відбулося лише одне судове засідання - 13.03.2019, в якому було ухвалено постанову у даній справі); ціною позову (з 223 744,00 грн., заявлених Організацією в інтересах ПП "Світова Музика" до стягнення, судом першої інстанції визнано обґрунтованою суму в розмірі 17 620,00 грн., що становить 7, 874 % від заявленої в позові суми. Решта суми, заявленої до стягнення, не була належно обґрунтована ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій).
Існують підстави для часткового задоволення заяви Організації про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме з ТОВ "Лінія Кіно" на користь Організації підлягає стягненню 1762,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (що складає 10% від суми 17 620,00 грн., яка присуджена до стягнення на користь Організації в інтересах ПП "Світова Музика" згідно із судовими рішеннями у справі).
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
ГПК України:
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частина перша та третя статті 123);
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126);
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126);