ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1517/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2018 (суддя Бортник О.Ю.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (колегія суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.)
зі справи № 914/1517/18
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі – Компанія)
до комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" (далі – Підприємство)
про стягнення заборгованості.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Компанія звернулася до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Підприємства 264025,28 грн. пені, 47498,37 грн. 3% річних та 183279,05 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач несвоєчасно здійснював розрахунки за отриманий, на підставі договору від 05.12.2014 № 2134/15-БО-21 купівлі-продажу природного газу, природний газ, тому позивачем на підставі пунктів 6.1, 7.2 вказаного договору, а також статей 173, 174, 175, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України (далі – ГК України) та статей 509, 526, 530, 549, 610-612, 625, 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нарахована пеня за період існування заборгованості з 17.02.2015 по 14.07.2016, 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 17.02.2015 по 29.10.2017, а також інфляційні втрати за несвоєчасну оплату вартості поставленого природного газу за договором у квітні 2015 року (за період з 01.05.2015 по 30.11.2015), у червні 2015 року (за період з 01.08.2015 по 30.11.2015 р) та у грудні 2015 року (за період з 01.02.2016 по 31.10.2017).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №914/1517/18, позов задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь Компанії 107156,29 грн. пені, 42530,4 грн. 3% річних, 181680,62 грн. інфляційних втрат та 4383,64 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судові рішення мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором від 05.12.2014 № 1234/15-БО-21, а саме: несвоєчасної сплати заборгованості за отриманий у грудні 2015 року природний газ, яка залишалась непогашеною станом на 30.11.2016, у зв`язку з чим суди дійшли висновку про правомірність нарахування позивачем пені в розмірі 178 593,82 грн., 181 680,62 грн. інфляційних втрат та 42 530,4 грн. - 3% річних. Крім того, суди, врахувавши майновий стан відповідача, соціально значимий статус останнього, дослідивши обставини справи, дійшли висновку про можливість зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 40%.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Компанія, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові акти попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 156 868,99 грн. пені, у скасованій частині прийняти нове рішення про задоволення позову. В іншій частині судові рішення залишити без змін.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Компанія мотивує свою касаційну скаргу тим, що судами неправомірно зменшено розмір заявленої до стягнення суми пені на 40%, порушено приписи статей 223 ГК України та 551 ЦК України, оскільки судами, без перевірки завданих збитків та заявленої до стягнення неустойки, без врахування ступеня виконання зобов`язання і майнового інтересу позивача, надана перевага аргументам відповідача; не встановлено інших обставин, які дають право суду на зменшення пені, зокрема, не з`ясовано, чи є даний випадок винятковим.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Підприємство просило судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу – без задоволення, посилаючись, зокрема, на правильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Місцевим і апеляційним господарськими судами у розгляді справи з`ясовано й зазначено, зокрема, що:
- 05.12.2014 Компанією (продавець) та Підприємством (покупець) укладено договір № 2134/15-БО-21 купівлі-продажу природного газу (далі – Договір) та 10 додаткових угод до нього;
- відповідно до пункту 1.1 Договору продавець зобов`язувався передати у власність покупцю у 2015 році природний газ, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити цей природний газ на умовах договору;
- сторони погодили, що газ, який продається за цим договором, використовується відповідачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями (пункт 1.2 Договору);
- відповідно до пункту 2.1 Договору продавець передає покупцеві з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року газ обсягом до 1 234,600 тис. куб. м.;
- у розділі 5 Договору сторони визначили ціну газу. Так, до сплати за 1000 куб.м природного газу підлягає сума 7661,64,00 грн. з ПДВ. Загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок газу (пункт 5.5 Договору);
- відповідно до пункту 6.1 Договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно), наступного за місяцем поставки газу;
- згідно з пунктом 7.2 Договору сторони домовились, що у разі невиконання відповідачем пункту 6.1 Договору, останній зобов`язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу;
- на виконання умов Договору позивач протягом січня - червня 2015 року та вересня - грудня 2015 року передав у власність відповідачу природний газ на загальну суму 6992661,11 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, які підписані представниками сторін без застережень;
- відповідач на порушення умов Договору та вимог чинного законодавства зобов`язання з оплати вартості природного газу виконував неналежним чином та з порушенням терміну розрахунків.
Судами також встановлено що:
- відповідач у відзиві на позовну заяву від 03.09.2018 № 268 просив суд на підставі статей 551 ЦК України та 233 ГК України зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій на 90% від заявленої позивачем до стягнення суми;
- звертаючись з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій, відповідач посилався на те, що останній перебуває у важкому фінансовому стані та просив врахувати ступінь виконання зобов`язань за Договором.
Предметом касаційного оскарження у даній справі стало питання щодо правомірності відмови у задоволенні вимоги про стягнення пені у заявленому позивачем до стягнення розмірі та зменшення розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача внаслідок прострочення виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого позивачем природного газу, - на 40%.
В іншій частині судові рішення попередніх інстанцій позивачем не оскаржуються.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
ЦК України:
частина друга статті 11:
- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти;
стаття 509:
- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;
- зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;
стаття 549:
- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання;
частина третя статті 551:
- розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;
стаття 610: