ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/6544/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7",
представник позивача - Нефьодов С.М., адвокат (ордер від 03.07.2019 № 509662),
відповідач - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація,
представник відповідача - не з`явився,
відповідач - комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва",
представник відповідача - не з`явився,
відповідач - фізична особа-підприємець Компанець Олена Миколаївна,
представник відповідача - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7"
на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018 (суддя - Паламар П.І.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (головуючий суддя - Сулім В.В., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)
у справі №910/6544/18
за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7" (далі - Об`єднання)
до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація),
комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"(далі - Підприємство),
фізичної особи-підприємця Компанець Олени Миколаївни (далі - ФОП Компанець О.М.)
про визнання договору недійсним.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Адміністрації, Підприємства та ФОП Компанець О.М. про визнання недійсним договору від 13.02.2018 № 139/КК/607 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір від 13.02.2018).
В обґрунтування позовної заяви Об`єднання посилалося на те, що Договір від 13.02.2018, яким було передано у платне строкове користування нежитлове приміщення площею 171,7 кв.м у підвальному поверсі будинку за адресою: вул. Цитадельна 4/7, м. Київ, укладено з порушенням частин третьої та восьмої статті 26 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частини другої статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушує права співвласників багатоквартирного будинку.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, позов задоволено частково. Визнано недійсним Договір від 13.02.2018 в частині передачі в оренду сходової клітини площею 7,1 кв.м у будинку за адресою: вул. Цитадельна 4/7, м. Київ . В іншій частині позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що спірні нежилі приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 165,8 кв.м за адресою: вул. Цитадельна 4/7, м. Київ є власністю територіальної громади міста Києва та передані власником до сфери управління Адміністрації, яка була наділена повноваженнями передавати в оренду зазначені приміщення. Водночас до складу переданого в оренду на підставі договору від 13.20.2018 майна, окрім нежилого приміщення, було включено частину сходової клітини площею 7,1 кв.м, яка відноситься до місць загального користування будинку і не могла бути передана в оренду.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Об`єднання звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та прийняти нове рішення про визнання недійсним Договору від13.02.2018.
Згідно з доводами касаційної скарги Об`єднання:
- суди не застосували статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 41 Конституції України, статті 321, 369, 382 ЦК України, статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", статті 1, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" ;
- спірні приміщення загальною площею 165,8 кв.м є допоміжними приміщеннями, а тому їх власниками, на праві спільної сумісної власності, є власники квартир будинку по вул. Цитадельній 4/7 в м. Києві ;
- власниками квартир будинку по вул. Цитадельній 4/7 в м. Києві не надавалась згода на передачу спірних приміщень в оренду, а відтак Договір від 13.02.2018 має бути визнаний недійсним;
- спірні приміщення були передані до сфери управління Адміністрації до оформлення права комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому Адміністрація та Підприємство не мали права до 12.02.2018 передавати в оренду спірні підвальні приміщення;
- судом першої інстанції не забезпечено здійснення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Адміністрація у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти вимог касаційної скарги Об`єднання та просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що доводи скаржника про визнання недійсним договору оренди зводяться до заперечення останнім належності цього майна Адміністрації.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, зокрема, таке.
13.02.2018 Адміністрацію, Підприємством та ФОП Компанець О.М. було укладено договір № 139/КК/607 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, відповідно до умов якого Адміністрація передала ФОП Компанець О.М. у строкове платне користування нежиле приміщення площею 171,7 кв.м у підвальному поверсі будинку по вул. Цитадельній, 4/7 у м. Києві для розміщення їдальні, що не здійснює продаж товару підакцизної групи, - 6%.
Відповідно до пункту 2.1 Договору від 13.02.2018 об`єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 171,7 кв.м, у.т.ч. у підвальному поверсі 171,7 кв. м згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.
За приписом пункту 9.1 Договору строк дії договору - з моменту його підписання сторонами і діє Договір до 11.02.2021.
Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.